Дело № 1-528/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08.06.2011 года  Суворовский районный суд города ОСОБА_1 в составе:

председательствующего - судьи Шурупова В.В.

при секретаре -                Бура И.С.

с участием прокурора -    Киссе Г.А.

законного представителя потерпевшего –ОСОБА_1,            

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, временно не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16 сентября 2003 года по 18 июня 2010 года, подсудимая ОСОБА_2, проживая в доме 23«а»по улице Локомотивной в городе Одессе, являясь матерью малолетнего потерпевшего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, злостно и вопреки требованиям ст.ст.21, 51, 52 Конституции Украины, ст.ст.150, 249 Семейного Кодекса, предусматривающих обязанность родителей по воспитанию ребенка и заботе о его здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии, обеспечении получения ребенком общего среднего образования, не выполняла свои обязанности по уходу за малолетним потерпевшим ОСОБА_3, что выразилось в злоупотреблении спиртными напитками и ведении аморального образа жизни, систематическом оставлении малолетнего потерпевшего без присмотра и применении к нему физического насилия, повлекшего привлечение подсудимой ОСОБА_2 11.01.2010 года к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1732 КУоАП, и лишение подсудимой ОСОБА_2 родительских прав по решению Суворовского районного суда города ОСОБА_1 от 18.06.2010 года, а также причинив, тем самым, тяжкие последствия в виде социально-педагогической запущенности малолетнего потерпевшего ОСОБА_3, согласно протокола диагностического заседания Одесской городской психолого-медико-педагогической консультации №70/107 от 15.10.2010 года.

Подсудимая ОСОБА_2, будучи допрошенной в судебном заседании и полностью признав свою вину по предъявленному и изложенному в обвинительном заключении обвинению, пояснила суду о времени, месте, способе и мотивах содеянного нею при обстоятельствах изложенных выше, не оспаривая при этом имеющиеся в деле доказательства, как и не оспаривая фактические обстоятельства совершенного нею преступления.

Кроме того, суд полагает, что вина подсудимой ОСОБА_2 в совершенном нею преступлении, фактические обстоятельства которого как подсудимой, так и никем из участников процесса не оспариваются, объективно и полностью подтверждается содержащимися в деле доказательствами, исследование которых не производилось в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.

При этом суд, выяснив у подсудимой ОСОБА_2 и других участников судебного разбирательства правильность понимания ними содержания указанных обстоятельств дела и разъяснив невозможность и отсутствие их права оспаривания обстоятельств дела в апелляционном порядке, удостоверился в добровольности и истинности их позиции.

Учитывая приведенные обстоятельства, судом неопровержимо установлено, что подсудимая ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершила злостное невыполнение обязанностей по уходу за ребенком –малолетним ОСОБА_3, и действия указанной подсудимой верно квалифицированы органом досудебного следствия в соответствии со ст.166 УК Украины.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2, суд принимает во внимание характер и обстоятельства содеянного нею и то, что совершенное нею деяние относится к преступлению средней тяжести, а также судом учитывается состояние здоровья (л.д.82-83) и личность подсудимой –ранее не судима, однако привлекалась к ответственности за административное правонарушение (л.д.77-79, 81), лишена родительских прав (л.д.32-33), не трудоустроена и посредственно характеризуется по месту проживания (л.д.84).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние, а обстоятельств же, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд при определении вида и размера наказания по настоящему делу, приходит к обоснованному выводу о том, что наказание подсудимой ОСОБА_2 должно быть назначено в виде ограничения свободы, однако исправление последней и недопущения совершения нею новых преступлений возможно без изоляции от общества, с применением освобождения от отбывания наказания с испытанием, в соответствии со ст.75 УК Украины, и возложением на нее ряда обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.321-343 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.166 УК Украины, назначив наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освободить осужденную ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, при условии не совершения нею в течение данного срока нового преступления и выполнения возложенных обязанностей - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, а также периодически являться в указанную инспекцию и уведомлять о перемене места жительства.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде с места постоянного жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области, путем подачи апелляции через Суворовский районный суд города ОСОБА_1 в течение 15 суток с момента провозглашения.

С у д ь я: