Справа №2-817/07
РІШЕНЯ
Іменем України
8 червня 2007 року м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Жилки О.М. , при секретарі Каленіченко В.О., за участю позивача Лобача Ю.М. , представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Дзюбла О.І., представника третьої особи ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Залізничник», про встановлення факту набуття та визнання права власності на кооперативну квартиру із самочинним переплануванням, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи з вимогою встановити факт набуття права власності його померлих батьків на кооперативну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та визнати за ним право власності на вказану квартиру з проведеним в ній переплануванням.
В своїй заяві та в судовому засіданні позивач зазначив, що у 1974 році його батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були членами ЖБК «Залізничник», отримали кооперативну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43, 48 км. м. За вказану кооперативну квартиру, зазначив позивач, батьки сплатили всю суму по пайовому зобов'язанню, а у 1998 році батько зробив перепланування у зазначеній квартирі з метою розмежування суміжних кімнат. Посилаючись на те, що пай за кооперативну квартиру повністю сплачений, а він після смерті батьків постійно проживає в зазначеній квартирі, позивач просив суд, встановити факт набуття права власності його померлими батьками та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 з проведеним в ній переплануванням.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги Лобача підтримала повністю, посилаючись на те, що померлі батьки позивача за свого життя правомірно набули права власності на зазначену вище квартиру, а тому, він, як спадкоємець має право власності на неї.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог Лобача, не заперечував.
Представник третьої особи в судовому засіданні проти позовних вимог Лобача не заперечував та пояснив, що покійні батьки позивача, які були членами зазначеного ЖБК, повністю сплатили пайові внески за вказану квартиру.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази і оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Лобача є законними та обгрунтованими, а тому підлягають до задоволення.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які померли у 1992 та 2002 роках відповідно, були членами ЖБК «Залізничник», у 1974 році отримали кооперативну квартиру АДРЕСА_1.
Як вбачається із довідки, виданої житлово-будівельним кооперативом «Залізничник», позивач є членом зазначеного кооперативу, а пай за квартиру АДРЕСА_1 виплачений повністю.
У відповідності до ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законодавством України.
Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про власність» передбачено, що член житлового, житлово-будівельного кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває права власності на це майно.
Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом.
Крім того, судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1, де після смерті батьків постійно проживає позивач, здійснено перепланування, а саме: коридора І площею 7, 2 кв.м, вбудованої шафи 2 площею 0, 7 кв.м та житлової кімнати 3 площею 12, 3 кв.м. , проти якого, управління з питань містобудування та архітектури не заперечує проти визнання права власності на проведене самочинне перепланування зазначеної квартири.
Як вбачається із акту обстеження від 29.03.2007 року виданого архітектором комунального підприємства «Містобудування та кадастр» за дорученням управління з питань містобудування та архітектури, принципових заперечень проти надання дозволу на реєстрацію зазначених вище перепланованих приміщень у АДРЕСА_1 немає.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 331 цього ж кодексу, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Зазначені вище обставини дають підстави суду вважати, що батьки позивача, будучи членами вказаного вище кооперативу, правомірно набули право власності на зазначену вище квартиру, а позивач набув правомірно набув право власності на зазначену вище квартиру в порядку спадкування за законом.
Статтею 182 цього ж кодексу передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача, у відповідності до ст. 15 Закону України «Про власність», ст. 9 ЖК України, ст. ст. 182, 328, 331, 1268 ЦК України підлягають до задоволення у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Встановити факт набуття права власності померлими ОСОБА_4, 1938 року народження та ОСОБА_5, 1946 року народження, на кооперативну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_6на користь держави 96 грн. 60 коп. держмита.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.