Справа  № 2-242/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі – Поповій О.А.

за участю представника позивача – ОСОБА_1, представника Ізмаїльської міської ради – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Ізмаїльської міської ради про виділ земельної ділянки, визначення порядку користування земельною ділянкою,

                                                   ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, який згодом уточнили та просять провести розподіл та виділити їм у спільне користування земельну ділянку відповідно частки їх квартир по вул. Жовтневій, 57 в м.Ізмаїлі Одеської області, визначити порядок користування та усунути перешкоди в користування ним зі сторони відповідачів відповідно варіанта № 2 висновку № 10/10 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 20.04.2011 року, посилаючись на те, що на все домоволодіння по вул. Жовтневій, 57 в м.Ізмаїлі Одеської області виділена земельна ділянка площею 553 кв.м., яка не приватизована та фактично розділена між ними та відповідачами, проте відповідачі захопили більшу частину земельної ділянки, в той час як їм залишилася земельна ділянка  меншого розміру, у зв’язку з чим вони не згодні з таким розподілом земельної ділянки. Крім того на земельній ділянці в їхньому користуванні знаходиться сарай та навіс, доступ до якого їм відповідачі перегородили самочинно побудованим парканом, у зв’язку з чим вони не мають доступу та фактично не можуть користуватися ним. Угоди про розподіл відповідної земельної ділянки між ними та відповідачами, як учасниками спільної  часткової  власності, не досягнуто.

Відповідач ОСОБА_11 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав, не заперечував проти їхнього задоволення.

Відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до судового засідання не з’явились, про причину неявки суд не повідомили, про слухання справи сповіщались належним чином, заперечень на позов не надали.

Представник Ізмаїльської міської ради заявлені позовні вимоги визнає.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги   підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч.1  ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди – у судовому порядку.  

Згідно ч.4  ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок,  будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно п.п.19, 20, 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року №7 «Про порядок застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і   враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним,  розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на  подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної  власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні   особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

У разі, коли громадяни, яким жилий будинок належить на праві спільної  власності,  крім наданої для будівництва й обслуговування цього будинку та господарських будівель земельної (присадибної) ділянки з належного дозволу відповідного органу виконавчої влади  або місцевої ради тимчасово користуються ще й незайнятою суміжною ділянкою, суд,  вирішуючи спір про порядок користування присадибною ділянкою та розпорядження нею,  може одночасно визначити за тими ж правилами і порядок тимчасового користування  суміжною ділянкою, зазначивши в рішенні, що він встановлюється на період до припинення права користування нею.

Виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські  будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх
часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до статті 88 ЗК України бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Суд може не визнати угоду про порядок користування земельною ділянкою, коли дійде висновку, що угода явно ущемляє законні права когось зі співвласників, позбавляє його можливості належно користуватися своєю частиною будинку, фактично виключає його з числа користувачів спільної земельної   ділянки, суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було  досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

У судовому засіданні встановлено, що у відповідності до наданої КП «Ізмаїльське МБТІ» довідки №17 від 16.01.2009 року, співвласниками домоволодіння по вул. Жовтневій/Адмірала Холостякова, 57/22 в м.Ізмаїлі Одеської області є: 13/32 частини – ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, в користуванні та володінні яких перебуває частина житлового будинку літ. «А» з прибудовою «а1»; гараж літ. «Д»; №2 –ворота/хвіртка; №5 – мостіння; №8 – паркан; 5/16 частин – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в користуванні та володінні яких перебуває частина житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а2»; сарай літ. «Б»; №4 – водопровід; №9 – хвіртка; 9/32 частин – ОСОБА_7, в користуванні та володінні якого перебуває частина житлового будинку літ. «А» з прибудовами літ. «а» та літ. «а3», гараж літ. «Г»; №1 – ворота /хвіртка; №6 – зливна яма; №7 – паркан.

Домоволодіння по вул. Жовтневій/Адмірала Холостякова, 57/22 в м.Ізмаїлі Одеської області розміщене на земельній ділянці, площею 553 кв.м.

Згідно висновку додаткової судової  будівельно-технічної експертизи № 10/10 від 20.04.2011 року, з огляду на вимоги нормативно-правових, нормативно-технічних документів, а також розташування належних співвласникам об’єктів нерухомого майна на розгляд суду запропонований варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою при домоволодінні №57/22 по вул. Жовтнева/Адмірала Холостякова в м.Ізмаїлі в частках 13/32 та 19/32, за яким пропонується в безпосереднє користування ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 з часткою 13/32 виділити земельну ділянку з виходом на вул. Адмірала Холостякова, площею 232, 85 кв.м; в загальне користування ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з загальною часткою 19/32 пропонується виділити земельну ділянку з виходом на вул. Жовтневу площею 340,33 кв.м.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги позивачів є законними та обґрунтованими, тому вважає за необхідне визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Жовтнева/Адмірала Холостякова, 57/22 в м.Ізмаїлі Одеської області у відповідності до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 10/10 від 20.04.2011 року додаток №2, який не суперечить вимогам чинного законодавства України і враховує розташування об’єкта нерухомості, надвірних будівель, розмірів і конфігурацію земельної ділянки, часток співвласників об’єкта нерухомості. Такий порядок користування земельною ділянкою не порушує законні права співвласників, не позбавляє можливості належно користуватися своєю частиною об’єкта нерухомості, не суперечить архітектурно –будівельним, санітарним чи протипожежним правилам, враховує можливість нормального користування сторонами належним їм об’єктом нерухомості і здійснення догляду за ним,  розташування господарських будівель, споруд.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213  ЦПК, ст.ст. 361, 364 ЦК України, постановою Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року №7 «Про порядок застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», суд -   

                                                   ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Ізмаїльської міської ради про виділ земельної ділянки, визначення порядку користування земельною ділянкою – задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння по вул. Жовтневій/Адмірала Холостякова, 57/22 в м.Ізмаїлі Одеської області.

Виділити в загальне користування ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 земельну ділянку площею 340,33 кв.м. з виходом на вул.Жовтневу.

Виділити в безпосереднє користування ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 земельну ділянку площею 232,85 кв.м. з виходом на вул. Адмірала Холостякова, згідно висновку додаткової судової  будівельно-технічної експертизи № 10/10 від 20.04.2011 року (додаток №2).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його  проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя: