Справа № 2-226/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року                                                                                                    м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді                       Ковтуновича М.І.

при секретарі                                        Панчук Г.І.                  

з участю:

позивача                                            ОСОБА_1,

представника відповідача                        ОСОБА_2

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_3, ОСОБА_4 міського комунального підприємства про встановлення порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житлом та зобов’язання укласти окремі договори найму,

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом  до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міського комунального підприємства про встановлення порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зобов’язанням укласти окремі договори найму на виділені у користування сторонам жилі приміщення.

          Позов обґрунтовується  тим, що у спільному користуванні позивача із чотирма малолітніми дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та відповідача ОСОБА_3, перебуває квартира з двох кімнат №122-123  в гуртожитку №2 по мікрорайону Будівельників у м.Кузнецовську Рівненської області (далі –квартира №122-123). Шлюб між сторонами розірвано. Виникають конфлікти з приводу користування жилим приміщеннями, оплати за користування житлом. Спільне господарство сторони не ведуть. Позивач із дітьми проживає у кімнаті меншою площею в той час, коли сам відповідач займає кімнату площею 18 м2. Відповідач пиячить, погрожує, вибиває двері, створює нестерпні умови проживання в одному приміщенні.

          Позивач просить виділити в користування для неї із чотирма дітьми кімнату №123 площею 18 м2, відповідачу –виділити в користування кімнату №122 площею 12 м2, коридор і ванну кімнату залишити у спільному користуванні. Зобов’язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 із дітьми перешкод у користуванні квартирою №122-123 та зобов’язати Кузнецовське міське комунальне підприємство укласти із сторонами окремі договори найму на виділені в користування жилі приміщення та відкрити новий рахунок на оплату комунальних послуг на ім’я ОСОБА_1

          У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю. З її пояснень слідує, що ОСОБА_1  із дітьми проживає у кімнаті меншою площею. Відповідач перешкоджає користуватися ванною кімнатою, востаннє перешкоди мали місце у березні 2011р. До ОСОБА_4 міського комунального підприємства із питання укладення окремих договорів користування жилим приміщенням та відкриття особового рахунку позивач не зверталася. Просила позов задовольнити.

          Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 міського комунального підприємства, будучи у встановленому порядку повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з’явилися.

          Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 позовні вимоги про визначення порядку користування квартирою №122-123 визнав повністю та заперечував проти вимог про усунення перешкод в користуванні спірною квартирою. Представник зазначав, що дійсно між сторонами склалися неприязні відносини, спільного господарства вони не ведуть, виникають суперечки, але ОСОБА_3 не чинить перешкод в користуванні ванною кімнатою, коридором та кімнатою, де проживає позивач.

          З пояснень представника вбачається, що відповідач не заперечує проти надання йому в користування кімнати №122 меншою площею та передачі в користування позивачу із дітьми кімнати №123.

          Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, показання свідка та дослідивши і оцінивши у сукупності інші докази у справі, суд встановив підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, а в решті позовні вимоги задовольненню не підлягають.

          Так, із пояснень позивача та копії договору найму жилого приміщення від -01.06.2011р., вбачається, що в безстрокове користування ОСОБА_3 і членів його сім’ї надано житлове приміщення загальною площею 30, 3 м2 за адресою м-н Будівельників, гуртожиток №2 к.122-123м/с.

          Сторони не оспорюють тих обставин, що між ними часто виникають конфлікти з питань користування квартирою. Ці обставини підтверджуються також показаннями свідка ОСОБА_9, яка також підтвердила, що відповідач не допускав дітей до холодильника, що розміщений у кімнаті, яку він займає. Свідок показувала, що в теперішній час відповідач перешкод в користуванні квартирою не чинить.

          Частина 1 ст.104 ЖК закріплює право члена сім"ї наймача на зміну договору найму жилого приміщення, на укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у виді ізольованого жилого приміщення, що складається із однієї чи кількох кімнат, розміром не менше від встановленого для надання одній особі.

Згідно плану квартири та пояснень позивача і представника відповідача в суді встановлено, що спірна квартира складається з двох ізольованих жилих кімнат, коридора, ванної кімнати.   

          Отже, є правові підстави та реальна можливість  надання у користування в квартирі  окремо позивачу із неповнолітніми дітьми ізольованої жилої кімнати №123 площею 18 кв.м., а відповідачу –ізольованої жилої кімнати №122 площею 12, 3 кв.м.  Коридор, ванну  кімнату необхідно залишити у спільному користуванні мешканців квартири.

          Позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача не чинити перешкод в користуванні квартирою №122-123 задоволенню не підлягають, так як в суді достовірними доказами не підтверджено, що з боку ОСОБА_3 створюються перешкоди позивачу чи дітям в користуванні житлом і крім того, оскільки відповідачу в користування виділяється кімната №122, то не має підстав для зобов’язування його давати можливість позивачу користуватись цією кімнатою.

У задоволенні позову до ОСОБА_4 МКП про зобов’язання укласти окремі договори найму та відкрити розрахунковий рахунок на оплату комунальних послуг, слід відмовити, оскільки заявлення цих вимог є передчасним і безпідставним, так як позивач не зверталася до відповідача ОСОБА_4 МКП з питання укладення окремого договору найму житла та надання комунальних послуг, а також розподілу рахунку на оплату цих послуг, після належного вирішення питання про порядок користування жилим приміщенням.

           Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.9, 63, 104 ЖК, суд, -

                                        в  и  р  і  ш  и  в  :

            Позов  задовільнити частково.

          Визначити такий порядок користування квартирою №122-123 м/с гуртожитку №2 по м-ну Будівельників у м.Кузнецовську Рівненської області: у користування ОСОБА_1 із дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виділяється ізольована жила кімната №123 площею 18 м2; у користування ОСОБА_3 виділяється ізольована жила кімната №122 площею 12, 3 м2.

           Коридор, ванну кімнату залишити у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3.

          В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, за безпідставністю позовних вимог.

                  Стягнути із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 18 (вісімнадцять) гривень 50 копійок судових витрат.        

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: