АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                       У К Р А И Н Ы

Дело №  11-803/11                                             Председательствующие 1 инстанции  Свідерська  

                                                                                  Докладчик   Алькова С.М.

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе :

Председательствующего судьи    - Альковой С.Н.

Судей                                              - Русских Е.Г., Чернусь Е.П.

С участием прокурора                  - Кальника   А.Н.

рассмотрела  02 июня   2011 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по  апелляции осужденного  ОСОБА_1   на приговор Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 28 января 2011 года.

         Этим приговором    

                                                         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

                                                         урож. г. Днепропетровска, гр-н Украины, не работающ.,

                                                         зарегистрированного по адресу :АДРЕСА_1,

                                                         д.15, ранее судимого :

                                                         22.10.2001г. по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 г. лс с испыт

                                                         сроком на 2 года;

                                                         05.09.2002г. по ч. 4 ст. 184 УК Украины  с примен. ст. 71

                                                         УК Украины к 5 г. 6 мес. лс

осужден  по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4  годам    лишения свободы .

    Как следует из приговора суда ,ОСОБА_1 признан виновным и осужден  за то, что 07 октября  2010года около 13 час. , находясь в состоянии алкогольного  опьянения, в помещении пункта приема вторичного сырья, расположенного по пр. Гагарина, 112а в г. Днепропетровске , подошел к ранее знакомому ОСОБА_2 и, реализуя умысел на открытое похищение  чужого имущества, совершая преступление повторно, из корыстных побуждений , путем рывка, открыто похитил  чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2- мобильный  телефон «Самсунг Е-1080»стоимостью 150 грн., с картой  оператора  мобильной связи «Лайф»стоимостью 15 грн., на счету которой находились денежные средства  в сумме 7 грн., а всего на общую сумму 172 грн.  С похищенным  имуществом ОСОБА_1 с места преступления скрылся.

    В  апелляции :

-   осужденный  ОСОБА_1  не оспаривает квалификацию совершенного ним преступления,  просит приговор  Бабушкинского  райсуда  от 28 января 2011 г.  изменить в части  назначенного наказания,  назначив наказание , не связанное с лишением свободы или назначить  более мягкое  наказание.

    Заслушав доклад судьи апелляционного суда , выслушав  прокурора , который  просит в удовлетворении  апелляции  осужденному отказать  ,  изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции,  сопоставив их с имеющимися в деле материалами , коллегия судей          считает , что апелляция  осужденного  не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с требованиями ст. 323 УПК Украины , оценка судом доказательств должна основываться на всестороннем , полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 334 УПК Украины в мотивировочной части приговора судом должны быть изложены доказательства , на которых основаны выводы суда о виновности осужденного с указанием мотивов , по которым суд отклоняет другие доказательства.

    Указанные требования закона судом были соблюдены.

    Приведенные в приговоре  судом доказательства соответствуют материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания, на протокол судебного заседания никем  из участников процесса замечания не приносились, вина осужденного в совершении инкриминируемого ему  преступления, при обстоятельствах , приведенных в приговоре суда , соответствует фактическим данным дела , полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств  и не оспаривается самим осужденным.

    В соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины , при назначении осужденному меры  наказания ,  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, личность виновного и  обстоятельства дела ,  смягчающие и отягчающие  его ответственность.

    Назначая  ОСОБА_1 наказание  за совершение  преступления , предусмотренного ст.  186 ч.2 УК Украины ,   суд первой  инстанции в полной мере  учел характер и  степень  общественной опасности совершенного преступления, которое относится  к категории  тяжкого ,  данное преступление является корыстным , преступление совершил в  состоянии алкогольного опьянения . Судебная коллегия ,  как и суд первой инстанции  не находит исключительных оснований  для применения ст. 69 , 75 УК Украины при назначении  ОСОБА_1  наказания.

     Поэтому назначенное наказание  ОСОБА_1 судебная коллегия считает  справедливым.

    На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины , коллегия судей,-

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

   Оставить без  удовлетворения  апелляцию  осужденного ОСОБА_1

    Приговор  Бабушкинского районного  суда г. Днепропетровска от 28 января 2011 года   в отношении ОСОБА_1   оставить без изменения .Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить  прежнюю- содержание под стражей.