Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-7219/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В.В.

                                                              Доповідач  -  Єлізаренко І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 червня 2011 року                                         м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного  суду Дніпропетровської області  у складі:

         головуючого    судді -  Єлізаренко І.А.,

         суддів                          -  Гайдук В.І., Варенко О.П.,

         при секретарі             - Ляпченко Л.О.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали цивільної справу за  апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Радабанк»на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Радабанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомплект», товариства з обмеженою відповідальністю «Реал», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2011 року закрито провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Радабанк»до  товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомплект», товариства з обмеженою відповідальністю «Реал»по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Радабанк»до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомплект», товариства з обмеженою відповідальністю «Реал», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі  Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Радабанк» просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розглядую,  посилаючись на те, що ухвала є незаконною.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає  із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Радабанк»звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомплект», товариства з обмеженою відповідальністю «Реал», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст.16 ЦПК не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не висловлено законом.

Згідно ст.1 ГК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( в тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи і у встановленому законом порядку набули статус суб»єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно встановленої підвідомчості господарських справ за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до  п.1 ч. 1 ст.12 ГК України господарським судам підвідомчі справи за спорами, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також за спорами про визнання недійсними актів з підстав, визначених в законі.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що відповідачі по справі - товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехкомплект»та товариство з обмеженою відповідальністю «Реал»є юридичними особами, суд першої інстанції правильно закрив провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Радабанк»до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомплект»та товариства з обмеженою відповідальністю «Реал»на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, в якій зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи, приведені в апеляційній скарзі, зводяться до тлумачення діючого законодавства і правильність висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.  312, 315, 317 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Радабанк» відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: