Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10-1-220/11                                                                               Головуючий у 1 й інстанції - Боженко

                                                               Доповідач  -  Сенченко І.М.

У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Сенченко І.М.

суддів Семопядного В.О., Піскун О.П.  

за участю прокурора Ялового О.М.

розглянувши 2 червня 2011 року в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріал за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2011 року,

встановила:

Цією постановою була залишена без задоволення скарга ОСОБА_1, в якій вона ставила питання про відміну постанови прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області від 29 березня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 325 та ч. 1 ст. 367 КК України.

Відхиляючи скаргу ОСОБА_1 суд зазначив в постанові що для порушення кримінальної справи за вказаним фактом у прокурора були законні приводи і підстави.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати як постанову суду так і постанову прокурора, вказуючи на те, що постанова суду є незаконною та винесена без об’єктивного врахування всіх обставин по справі, які вказують на відсутність у прокурора приводів та підстав до порушення кримінальної справи. Незаконність постанови прокурора полягає в тому, що вона вже була притягнута до адміністративної відповідальності за порушення санітарно-епідеміологічних правил і понесла відповідальність, однак, не дивлячись на це, прокурор порушив ще й кримінальну справу.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції до суду надійшли заява ОСОБА_1 про те що вона відкликає свою апеляцію та повідомлення прокуратури

міста Павлограда, яке свідчить про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 прокурору для затвердження обвинувального висновку.

Відповідно до ст. 364 КПК України в разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 364КПК України, судова палата,

ухвалила:

апеляційне провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2011 року  закрити в зв’язку з відмовою ОСОБА_1 від своїх вимог.

Судді Апеляційного суду

   Дніпропетровської області