Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10-1-197/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий

                                                              Доповідач  -  Сенченко І.М.

У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Сенченко І.М.

суддів Семопядного В.О., Піскун О.П.  

за участю прокурора Носенко А.О.

заявника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши 19 травня 2011 року в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріал за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 4 травня2011 року,

встановила:

Цією постановою була залишена без задоволення скарга ОСОБА_1, в якій він ставив питання про відміну постанови прокурора Царичанського району Дніпропетровської області від 6 липня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом шахрайства невстановленими особами, що вчинене у великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відхиляючи скаргу ОСОБА_1 суд зазначив в постанові що для порушення кримінальної справи за вказаним фактом у прокурора були законні приводи і підстави.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати як постанову суду, так і постанову прокурора,  вказуючи на те, що постанова суду є незаконною та винесена без об’єктивного врахування всіх обставин по справі, які вказують на відсутність у прокурора приводів та підстав до порушення кримінальної справи.

В суді апеляційної інстанції заявник ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 підтримали свою апеляцію та доводи, викладені в ній і просили постанову скасувати.

На думку прокурора доводи апеляції заявника є безпідставними, а постанова суду законною і обґрунтованою.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши й проаналізувавши доводи, викладені в апеляції, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, судова палата вважає, що подана апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Доводи апеляції заявника ОСОБА_1 про незаконність і необґрунтованість постанови суду є безпідставними.

ОСОБА_3на постанову прокурора від  6 липня 2010 року про порушення кримінальної справи була розглянута судом відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України.

Судом була перевірена наявність на момент порушення справи приводів і підстав, передбачених кримінально-процесуальним законом, компетенція особи, що порушила справу й дотримання порядку порушення справи.

Аналізуючи матеріали справи та доводи заявника, які він виклав в скарзі, суд першої інстанції дійшов до  мотивованого висновку про наявність по справі приводів та підстав для порушення вказаної справи.

Постанова суду відповідає як вимогам кримінально-процесуального закону, так і роз’ясненням, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №6 від 4 червня 2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова палата,

ухвалила:

апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 4 травня 2011 року, прийняту по скарзі ОСОБА_1, без змін.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області