АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11-807/11 Председательствующие 1 инстанции Митрохін
Докладчик Сенченко І.М.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Сенченко И.Н.
судей Семопядного В.А., Пискун О.П.
с участием прокурора Харив Н.А.
рассмотрела 10 мая 2011 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 24 января 2011 года.
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Днепропетровской области, ранее судимприговором Кировского районного суда г. Днепропетровска от 29 июля 2009 года по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 2 года на основании ст. 75 УК Украины;
осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Как следует из приговора суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 2 ноября 2010 года, около 21.30, находясь во дворе АДРЕСА_1, у неустановленного следствием лица повторно незаконно приобрел без цели сбыта психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина»объемом не менее 5,0 мл., которое стал повторно незаконно хранить при себе без цели сбыта и перенес к центральному входу на железнодорожный вокзал станции «Диевка»Приднепровской железной дороги, напротив которого, около 23.00 того же дня, он был задержан работниками милиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него жидкость объемом 5,0 мл., содержащую особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», количество которого в пересчете на сухой вес составило 0,335 г., которое ОСОБА_1 повторно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.
В апелляции осужденныйОСОБА_1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, и доказанности его вины, просит смягчить назначенное ему наказание ввиду того, что вину в содеянном он признал и раскаялся, имеет на иждивении детей.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного является необоснованной, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что поданная апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в апелляции осужденным не оспариваются, а поэтому, в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины, апелляционным судом не проверяются.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 о строгости назначенного ему наказания коллегия судей считает несостоятельными.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона. При его избрании суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, который совершил преступление в период испытательного срока,другие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляции.
Оснований для смягчения ОСОБА_1 меры наказания, по мотивам, указанным в апелляции, коллегия судей не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
определила:
апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 24 января 2011 года в отношении ОСОБА_1 без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области