Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11-894/11 Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий
Доповідач - Кузьменко В.М.
У Х В А Л А
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2011 року колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:
головуючого –судді Кузьменко В.М.
суддів: Дрибаса Л.І., Піскун О.П.
за участю прокурора Демеш О.О.
засудженого ОСОБА_1
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2011 року,
Цим вироком засуджені:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Нова Царичанка Бєлгород-Дністровського Одеської області, громадянин України, освіта середня, не працюючий, раніше не судимий відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ Верховного Суду України,
за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець с. Нова Царичанка Бєлгород-Дністровського Одеської області, громадянин України, освіта неповна середня, не працюючий, раніше не судимий,
за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі з відбуванням покарання в спеціальній виховній установі,
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 640 грн. і моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 640 грн. і моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на Головного управління МВС України в Дніпропетровської області за експертні послуги 1290 грн.
ОСОБА_1 засуджено за те, що 16 серпня 2010 року близько 23 год. 30 хв. за попередньою змовою з невстановленою особою і неповнолітнім ОСОБА_3 проникли в приміщення магазину ПП «ОСОБА_4», розташованому по АДРЕСА_1 Криничанського району Дніпропетровської області, звідки викрали продукти харчування і інші товари загальною вартістю 2000 грн., чим заподіяли власнику магазину матеріальну шкоду на вказану суму.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок щодо нього і справу направити на додаткове досудове слідство, посилаючись на суттєве порушення кримінально-процесуального закону, на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого і неправильного застосування кримінального закону. При цьому засуджений в апеляції ніяких доводів не навів.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора, який вважав за необхідне вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_1 у вчинені злочинів, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказах, а саме:
на показаннях самих засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_3 протягом досудового і судового слідства, де вони визнавали себе винними у вчинені крадіжки продуктів харчування і інших товарів з магазину ПП «ОСОБА_4»(т.1 а.с. 12-13,53, 131-132, 204-205, 14-15, 78, 120-121);
на показаннях потерпілої ОСОБА_4, яка підтвердила факт крадіжки з магазину;
на показаннях свідка ОСОБА_6, яка підтвердила те, що 17 серпня 2010 року близько 6 год. ранку бачила, як ОСОБА_7 розбирала пакети з продуктами харчування і інші товари. На її питання звідки все це взялося, ОСОБА_3 відповів, що їй це знати не обов’язково;
на протоколах огляду місця події, огляду і вилучення частини викрадених товарів з будинку ОСОБА_8, протоколах відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ( т. 1 а.с. 85-90, 101-102);
на висновках дактилоскопічної експертизи, відповідно до якої в магазині ПП «ОСОБА_4» виявлені сліди пальців руки ОСОБА_3
на вилучених продуктах харчування і товарах, які визнані речовими доказами у справі, а також іншими доказами, приведеними у вироку.
Суд дав правильну оцінку доказам і дії засудженого ОСОБА_1 вірно кваліфікував за ст. 185 ч. 3 ч. 1 КК України.
Доводи засудженого ОСОБА_1 про суттєве порушення кримінально-процесуального закону, про те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, неправильного застосування кримінального закону безпідставні і спростовуються як вище вказаними доказами так і доказами приведеними у вироку.
Призначаючи ОСОБА_1 покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд врахував тяжкості вчиненого злочину, дані про особу, всі обставини по справі і правильно прийшов до висновку про те, що він повинен відбувати міру покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до вчиненого призначивши йому строк покарання.
Доводи засудженого ОСОБА_1 про суворість призначеного покарання також безпідставні.
У справі не встановлено таких порушень кримінально-процесуального закону, які б потягли безумовне скасування вироку.
Отже, підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2011 року щодо нього –без зміни.
Судді: