Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2467/11 Головуючий у 1-й інстанції: Степаненко Ю. А.
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Боєвої В. В.
Суддів Коваленко А.І.,
Денисенко Т.С.
При секретарі: Черненко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Василівський агротехсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Василівська міська рада Запорізької області, про розподіл об'єкта нерухомості та виділення майна у натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, який уточнювала під час розгляду справи.
Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відповідно до договору дарування від 19 липня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 за № 1339, рішення Апеляційного суду Запорізької області від 27.08.2007 року та технічної документації, виготовленої РКП «Василівське БТІ», вона є власником 33/100 частин матеріально-технічного складу ( далі - МТС), який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Інші 76/100 частин належать ВАТ "Василівський агротехсервіс".
МТС згідно договору дарування складається зі споруд: А-1, А1-1 загальною площею 717,9 м/кв., огорожі № 1, замошення-І. Згідно даних РКП «Василівське БТІ»від 03.08.2008 року, приміщення —І площею 316,6 м/кв ВАТ «Василівський агротехсервіс»знесено, тому остаточна плоша МТС складає 400,5 м/кв.
33/100 частин та відповідно 66/100 частин в натурі не виділено.
МТС розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці, площею 2211,6 м/кв., яка належить Василівській міській раді, згідно листа міського голови від 26.05.2009 року за № 05-19/1077. Вартість МТС складає 11893 + 552-12445,00 грн.
Просила суд виділити їй 33/100 часин від МТС, розташованого за адресою АДРЕСА_1; визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням ідеальних часток власників, виділивши у її користування 33/100 частин земельної ділянки від 2211,6 м/кв, що складає 729,8 м/кв.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2011 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що суд, постановляючи рішення, порушив норми матеріального та процесуального права, тому просила його скасувати, призначити по справі судово-технічну експертизу та ухвалити нове рішення, яким виділити майно в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою.
Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як установлено судом, ОСОБА_2 та ВАТ "Василівський агротехсервіс" є співласниками матеріально-технічного складу ( далі - МТС), який розташований за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 належить 33/100 частин, а ВАТ "Василівський агротехсервіс" 76/100 частин цього складу, які в натурі не виділені.
Правовідносини з приводу виділу частки з майна, що є в спільній частковій власності регулюються ст. 364 ЦК України, відповідно до якої співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є в спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
У разі неподільності речі (ч. 2 ст. 183 ЦК України) вимоги про виділ у натурі частки (поділ) не можуть бути задоволені.
Виходячи зі змісту норм ст. 183, ч. 2 ст. 364 ЦК України під час вирішення спору сторін про виділ в натурі часток у спільній частковій власності необхідно встановити можливість поділу приміщення МТС, чи є технічні можливості переобладнання спірного приміщення в окремі будівлі(приміщення), які будівельні роботи необхідно провести з метою відокремлення виділених частин складу, їх вартість та за чий рахунок слід провести ці роботи з метою переобладнання цього приміщення в окремі ізольовані будівлі (приміщення) відповідно до часток сторін.
Ураховуючи те, що вирішення зазначених питань потребує спеціальних знань, для їх вирішення призначається експертиза.
Частиною 1 ст. 146 ЦПК України визначено, що в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
При розгляді справи судом тричі: ухвалами від 11.01.2010року, від 30.09.2010 року, від 16.12.2010 року за клопотаннями позивачки призначалася експертиза для визначення можливості виділення в натурі частки у спірному об’єкті нерухомості, яка відповідає належній їй 33/100 частин складу. Проте, з вини позивачки, яка не оплатила проведення експертизи, така експертиза проведена не була.
Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні її позову про поділ об’єкту нерухомості в натурі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відсутні підстави для задоволення таких позовних вимог та вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: