Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-6109/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А.

                                                              Доповідач  -  Чубуков О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :   

                    Головуючого судді: Чубукова О.П.

             Суддів:                       Каратаєвої  Л.О., Михайловської С.Ю.

             при секретарі:            Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу                                ОСОБА_2

на рішення  Жовтневого районного суду у м. Дніпропетровську

від 21 березня 2011 року по справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

          Рішенням  Жовтневого районного суду у м. Дніпропетровську від 21 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково: стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 32560 грн. 77 коп. в рахунок відшкодування спричиненої їй матеріальної шкоди та 1000 гри. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити.

          В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення Жовтневого районного суду у м. Дніпропетровську від 21 березня 2011 року скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи і які суд вважав встановленими, неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права  і ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до нього  про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відмовити.

          Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

          Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції свій  висновок мотивував тим, що матеріальну та моральну шкоду позивачці спричинено неправомірними діями відповідача як особи, яка керувала автомобілем, як джерелом підвищеної небезпеки, з грубим порушенням вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху  України: будучи в нетверезому стані. В результаті відповідач допустив зіткнення з автомобілем позивачки і технічно пошкодив його. Пошкодженням автомобіля їй було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 32560грн. 77коп. та завдано моральної шкоди на суму 1000грн.   

          Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          Згідно з ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів,…,          що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.... Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за дану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

З'ясувавши в достатньо повному обсязі права та обов’язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд першої інстанції ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

          Його висновки достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і  не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

          З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

           Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

           Рішення Жовтневого районного суду у м. Дніпропетровську від 21 березня 2011 року –залишити без змін.

          Ухвала апеляційного суду чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

  Головуючий суддя:

  Судді: