Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-5725/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Скиба С.А.

                                                              Доповідач  -  Єлізаренко І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 травня 2011 року           колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого –Єлізаренко І.А.

суддів – Гайдук В.І., Григорченко Е.І.,

при секретарі – Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська  Дніпропетровської області від 26 січня  2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що її мати перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.06.1990 року по 10.06.2003 року. Відповідач сплачував аліменти на її утримання до досягнення повнолітнього віку. На теперішній час вона навчається в Дніпродзержинському енергетичному технікумі на третьому курсі денної форми навчання і потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальної допомоги їй не надає. Тому на підставі ст.ст.199 СК України позивач просила стягнути  з відповідача  на її користь аліменти на її утримання  у розмірі ј частина усіх видів заробітку відповідача на період її навчання.

Рішенням Баглійського районного  суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області  від 26 січня  2011 року  позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини  заробітку відповідача  щомісяця до закінчення навчання - до 01 квітня 2011 року, але не більше ніж до досягнення  двадцяти трьох років або зміни матеріального стану починаючи з 16 березня 2010 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  є донькою відповідача ОСОБА_3 (а.с.4).

Позивач,  згідно довідки навчального закладу, навчається в Дніпродзержинському енергетичному технікумі  на бюджетній основі на денному відділенні (а.с.8). Термін закінчення навчання –01 квітня 2011 року (а.с.6).

Згідно ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище  платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина;  інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 є пенсіонером  і отримує пенсію за вислугу років (а.с.25). Звільнений зі служби через хворобу (а.с.13).  Згідно копії медичних довідок, свідоцтва про хворобу відповідач хворіє   та  постійно перебуває на лікуванні (а.с.20, 28, 29, 30, 33, 43, 44).

У відповідності до ч.2 ст.200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки про заробітну плату,  мати позивача - ОСОБА_4,  працює в Дніпровському райвиконкомі, отримує заробітну плату 1555,50 грн. щомісяця  (а.с.24).

 Крім того, згідно довідки навчального закладу позивач ОСОБА_2 отримує щомісяця стипендію в розмірі 457,60 грн. (а.с.8).

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд  правильно, згідно ст.199 СК України, позовні вимоги задовольнив частково та стягнув з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частина заробітку на її утримання  на час навчання.

Доводи позивача про необґрунтованість рішення суду є безпідставними, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення  Баглійського районного  суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили  з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів

Судді