Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-5800/08 Головуючий у 1 й інстанції - Мороховець О.В.
Доповідач - Петренко І.О.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2011 року
Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді – Петренко І.О.
суддів – Котушенко С.П., Болту новій Л.М.
при секретарі – Солодової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Піщанської сільської ради на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Піщанська сільська рада, Новомосковське районне комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Новомосковський районний відділ земельних ресурсів про визнання договору купівлі-продажу дійсним визнання права власності на нерухоме майно,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив ухвалити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме - житлового будинку „А" з терасою «а», навісом „а"', загальною площею 332,2 кв. м., житловою площею 75,4 кв. м., з басейном „бас", огорожею № 1-5, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Новомосковського району Дніпропетровської області та земельної ділянки загальною площею 4022 кв. м. на території Піщанської сільської ради (за тією ж адресою) Новомосковського району Дніпропетровської області, укладений між ним та ОСОБА_3 01 липня 2009 року не нотаріально в простій письмовій формі, визнати за ним право власності на вказаний будинок, визнати за ним право власності на земельну ділянку загальною площею 4022 кв. м., зобов'язати НР КП БТІ «Інвентаризатор»зареєструвати за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок, без актів вводу в експлуатацію, зобов'язати Новомосковський відділ земельних ресурсів зареєструвати за мною, ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку загальною площею 4022 кв. м. на території Піщанської сільської ради в АДРЕСА_1 Новомосковського району Дніпропетровської області, та оформити відповідний державний акт на право власності на земельну ділянку.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що 01 червня 2009 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме - а саме - житлового будинку „А" з терасою «а», навісом „а"', загальною площею 332,2 кв. м., житловою площею 75,4 кв. м., з басейном „бас", огорожею № 1-5, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Новомосковського району Дніпропетровської області та земельної ділянки загальною площею 4022 кв. м. на території Піщанської сільської ради (за тією ж адресою) Новомосковського району Дніпропетровської області.
Відповідачу на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 873863 від 29 серпня 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01-06-126-01210 належить на праві власності земельна ділянка загальною площею 4022 кв. м. на території Піщанської Сільської ради в АДРЕСА_1 Новомосковського району Дніпропетровської області, та на підставі договору купівлі-продажу від 01 квітня 2005 року посвідченого державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П. за р. № 2-1297, належить на праві власності житловий будинок „А" загальною площею 44,3 кв м . житловою площею 24,1 кв. м з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
За вказаною адресою відповідачем самочинно, на власні кошти, без отримання відповідних, належним чином оформлених дозвільних документів було знесено старий житловий будинок „А" загальною площею 44,3 кв. м., житловою площею 24,1, та побудовано новий житловий будинок „А" з терасою «а», навісом „а"', загальною площею 332,2 кв. м., житловою площею 75,4 кв. м., з басейном „бас", огорожею № 1-5.
Згідно технічного висновку інституту «Дніпроагропроект»(ліцензія від 09.08.2005 року серія АБ № 204592, дійсна до 09.08.2010 року) будівельні конструкції об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 Новомосковського району Дніпропетровської області, знаходяться в нормальному та задовільному стані, відповідають ДБН, протипожежним та санітарним нормам і придатні до подальшої експлуатації за функціональним призначенням.
Позивач на виконання умов Договору купівлі-продажу нерухомого майна у встановлені Договором строки повністю оплатив відповідачу обумовлену вартість нерухомого майна –560 000 грн., виконавши, таким чином, усі умови вказаного договору та на законних підставах набувши право власності на спірне нерухоме майно. Договір купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна від 01 червня 2009 року було укладено між сторонами в простій письмовій формі з умовою про подальше нотаріальне посвідчення в 10-денний термін з дня його підписання сторонами, тобто до і 11 червня 2009 року. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про нотаріальне посвідчення укладеного між нами договору купівлі-продажу, але до теперішнього часу - дня подачі позовної заяви до Новомосковського міськрайонного суду, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного договору.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2009 року позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Піщанська сільська рада, Новомосковське районне комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Новомосковський районний відділ земельних ресурсів про визнання договору купівлі-продажу дійсним визнання права власності на нерухоме майно –задоволенено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 01.06.2009 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 4022 кв.м, розташовану за адресою АДРЕСА_1 Новомосковського району Дніпропетровської області. Зобов’язано Новомосковський районний відділ земельних ресурсів зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 4022 кв.м, розташовану за адресою АДРЕСА_1 Новомосковського району Дніпропетровської області, та видати державний акт на право власності на земельну ділянку. Визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовані житловий будинок «А»з терасою «а», навісом «а», загальною площею 332,3 кв.м., житловою площею 75,4 кв.м., з басейном «бас», огорожею №1-5, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 Новомосковського району Дніпропетровської області. Зобов’язано Новомосковське районне комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовані житловий будинок «А»з терасою «а», навісом «а», загальною площею 332,3 кв.м., житловою площею 75,4 кв.м., з басейном «бас», огорожею №1-5, що розташовані по за адресою АДРЕСА_1 Новомосковського району Дніпропетровської області, без актів вводу в експлуатацію.
В апеляційній скарзі Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах Піщанської сільської ради просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 29 серпня 2006 року (а.с.21), виданого на підставі договорів оренди №01-06-126-11210 земельної ділянки загальною площею на території Піщанської сільської ради та купівлі-продажу житлового будинку від 01 квітня 2005 року, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 4022кв.м. та житловий будинок «А»загальною площею 44,3 кв.м., житловою площею 24,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, розташовані по АДРЕСА_1. На вказаній земельній ділянці відповідачем самочинно, без отримання відповідних, належним чином оформлених дозвільних документів було знесено старий житловий будинок та побудовано новий житловий будинок «А»з терасою «а», навісом «а», загальною площею 332,3 кв.м., житловою площею 75,4 кв.м., з басейном «бас», огорожею №1-5, що стверджується копією технічного паспорту (а.с. 16-20) та згідно технічного висновку інституту «Дніпроагропроект»(ліцензія від 09.08.2005 року серія АБ №204592, дійсна до 09.08.2010 року) технічний стан будівель відмінний (а.с. 24-26), які у відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦК України вважаються самочинним будівництвом, на які відповідач згідно ст. 331 ЦК України набув своє право власності. 01 червня 2009 року згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 нерухоме майно, а саме - житловий будинок «А»з терасою «а», навісом «а», загальною площею 332,3 кв.м., житловою площею 75,4 кв.м., з басейном «бас», огорожею №1-5 та земельну ділянку загальною площею 4022 кв.м, розташовану по АДРЕСА_1 (а.с. 14-15).
Задовольняючи позовні вимоги, суд послався на те, що обидві сторони у повній мірі виконали умови договору, що підтверджується письмовими доказами, але відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, тому, згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України суд може визнати такий договір дійсним. У такому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно із ч.3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним моменту державної реєстрації, тому норма ч. 2 ст. 220 ЦК України не застосовується до правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення такого правочину пов'язується з державною реєстрацією. Згідно із ст. 210 ЦК України правочин, який підлягає державній реєстрації, є вчиненим з моменту державної реєстрації.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»такі договори не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін. При розгляді таких справ суди повинні з'ясовувати, чому договір не був нотаріального посвідчення, чи дійсно сторона ухиляється від його посвідчення та чи втрачена така можливість.
Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
При вирішені спору суд, встановивши фактичні обставини справи, не застосував вищезазначені норми права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у позові, оскільки письмовий договір купівлі-продажу нерухомого майна, не посвідчений нотаріально і без державної реєстрації, не є укладеним, тому не може бути визнаний дійсним. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору а того факту, що така можливість втрачена.
Керуючись ст. ст. 303,307, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Піщанської сільської ради задовольнити.
Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2009 року –скасувати.
В позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Піщанська сільська рада, Новомосковське районне комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Новомосковський районний відділ земельних ресурсів про визнання договору купівлі-продажу дійсним визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді :