Справа №1-73

2011 р.

          ВИРОК

          ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

20.01.2011  года      Котовский горрайонный суд, Одесской области          ___

в складі: головуючого –судді                          Павловской Г.В.                                 _______

судді _________________________________________________________    

судді    ________________________________________________________    

при секретарі_                                                   Кудриной И.М.                                                 

          з участю прокурора                            Дубровского А.В.                                               

          громадського обвинувачувача                                                                                                    

          та адвоката                                                                                                               

             адвокатів

__________________________________________________________________________________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні)

в місті________Котовске, Одесской области  уголовное дело по обвинению  

 селі

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, работающего механизатором в ЧП «Росинка», АДРЕСА_1, холостого, военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 13.10.2010 г. около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме в АДРЕСА_1, решил совершить кражу денег с домовладения потерпевшего ОСОБА_3 чтобы распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализовывая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, подсудимый ОСОБА_2 из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, прошел к домовладению потерпевшего ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, где с помощью принесенной с собой металлической монтировки вырвал навесной замок домовладения и проник во внутрь домовладения, откуда в одной из комнат с мебельного гарнитура похитил деньги в сумме 17050 грн.

Завладев похищенным, подсудимый ОСОБА_2 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.  

Суду показал, что действительно, 13.10.2010 г. около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения решил совершить кражу денег из домовладения ОСОБА_3, поскольку знал, что в доме у последнего имеются деньги. С этой целью он, взяв с собой монтировку, прошел к домовладению ОСОБА_3, где с помощью монтировки вырвал навесной замок домовладения и проник во внутрь домовладения, откуда в одной из комнат с мебельного гарнитура между вещами достал пакет, в котором находились деньги. Взяв пакет вышел через входные двери и направился к себе домой. О том, что он совершил кражу денег никому не говорил. Впоследствии ущерб потерпевшему возместил.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в содеянном также подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего суду, что действительно 14.10.2010 г. выйдя на улицу и проходя мимо входной двери дома обнаружил, что навесной замок был сорван. Зайдя в дом и подойдя к шкафу, в котором он хранил деньги, обнаружил, что денег там нет. В тот же день о случившемся он сообщил жене и дочери, которые в последствии вызвали сотрудников милиции. Впоследствии ущерб подсудимый ему возместил в полном объеме.

Поскольку подсудимый и другие участники судебного следствия считают возможным при исследовании доказательств ограничиться допросом подсудимого, потерпевшего, суд выяснив понимание участниками процесса содержание фактических обстоятельств, которые не будут исследованы, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти  обстоятельства дела, и они не будут исследоваться в апелляционном порядке, убедившись в добровольности и истинности их позиции, - считает необходимым - при исследовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимого, потерпевшего.

          Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы досудебным следствием по ст. 185 ч. 3 УК Украины –как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.

          При избрании вида и меры наказания в отношении ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности,   обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

          К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит : впервые привлечение к уголовной ответственности, возмещение ущерба, признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, наличие заболевания.

          Также подсудимый ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту жительства.  

          К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит : совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вещественные доказательства (л.д. 65), находящиеся на основании сохранной расписки у потерпевшего ОСОБА_3 : прозрачный полимерный пакет, в котором содержатся деньги в сумме 17000 грн. - возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 –324, 327, 330 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

          На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если в течении 1 (одного) года испытательного срока ОСОБА_2 не совершит нового преступления.

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 –подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (л.д. 65), находящиеся на основании сохранной расписки у потерпевшего ОСОБА_3 : прозрачный полимерный пакет, в котором содержатся деньги в сумме 17000 грн. - возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3.

          На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья -