Справа № 2-955/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Кочко В.  К.

при секретарі Шестопалова О. Ю.,

за участю представника позивача Філімоненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому  судовому засідання в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

            14 березня 2011 року до суду з вищезазначеним позовом звернувся представник ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Одеського обласного управління ВАТ “Ощадбанк”, в якому зазначив, що 18.09.2007 року між ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Одеського обласного управління ВАТ “Ощадбанк” та відповідачкою був укладений кредитний договір № 1958 - н, відповідно до якого Банк надав відповідачці у тимчасове користування на умовах повернення 35000 доларів США на строк до 18.09.2010 р. із сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 13,5% річних.

            В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Одеського обласного управління ВАТ “Ощадбанк” з одного боку та ОСОБА_3 18.09.2007 р. був укладений договір поруки №1.

            Відповідачі належним чином свої зобов’язання не виконували, що є порушенням умом кредитного договору.

         З цих підстав позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі: погашено заборгованість за кредитом –11909,40 доларів США, сплачено відсотків позичальником –5536,60 доларів США, залишок заборгованості за кредитом - 0,00 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом –23090,60 доларів США, заборгованість за відсотками - 5863,54 доларів США, заборгованість за пенею за відсотками –1041,12 доларів США, заборгованість за пенею по основному боргу - 4622,01 доларів США.

            Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

 Відповідачі в судове засідання не з’явились, своїм правом на надання заперечень не скористались, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню зі наступних підстав.

       Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням  ст.224 ЦПК  України.

          Згідно ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

        Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          На підставі ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

         Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 Цивільного Кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

     Так судом встановлено, що 18.09.2007 року між ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Одеського обласного управління ВАТ “Ощадбанк” та відповідачкою був укладений кредитний договір № 1958 - н, відповідно до якого Банк надав відповідачці у тимчасове користування на умовах повернення 35000 доларів США на строк до 18.09.2010 р. із сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 13,5% річних.

       В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Одеського обласного управління ВАТ “Ощадбанк” з одного боку та ОСОБА_3 18.09.2007 р. був укладений договір поруки №1.

            В зв’язку з тим що відповідачі належним чином свої обов’язки не виконали, станом на 28.01.2011 р., виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з:

-       погашено заборгованість за кредитом –11909,40 доларів США,

-       сплачено відсотків позичальником –5536,60 доларів США,

-      залишок заборгованості за кредитом - 0,00 доларів США,

-      прострочена заборгованість за кредитом –23090,60 доларів США,

-      заборгованість за відсотками - 5863,54 доларів США,

-     заборгованість за пенею за відсотками –1041,12 доларів США,

-      заборгованість за пенею по основному боргу - 4622,01 доларів США.

Загальна сума заборгованості складає 34617,27 доларів США.

         Відповідно до ст. 75 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню державне мито в сумі 1700 грн., та інформаційне технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

            Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтовані.

            Керуючись ст. 10, 11, 60, 74, 75, 209, 212, 213, 214 –215, 218, 223, 224  ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 624, 1048, 1049, 1050, 1054, 1193 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

  Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом  –задовольнити.

           Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Одеського обласного управління ВАТ “Ощадбанк” заборгованість за кредитним договором у розмірі 34617,27 доларів США, що складає 274514,95 гривень, державне мито в сумі 1700 грн., та інформаційне технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:В. К. Кочко