АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 10-1-94/11 Председательствующие 1 инстанции Гордієнко
Докладчик Литвиненко О.О.
17 марта 2011 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области составе:
Председательствующего: Литвиненко А.А.,
Судей: Русских Е.Г., Альковой С.Н.,
с участием прокурора: Максименко Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию ОСОБА_1 на постановление Юрьевского районного суда Днепропетровска от 02 марта 2011 года.
Этим постановлением оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на постановление Павлоградского межрайонного прокурора Днепропетровской области от 28.09.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.197-1 УК Украины.
7.08.2009 года Павлоградской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Западного регионального отдела осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель, в Юрьевском районе была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что на территории Жемчужанского сельского совета Юрьевского района гр-ном ОСОБА_1 незаконно, без установленного законом порядка оформления использования, используется земельный участок площадью 40 га для выпаса лично ему принадлежащего КРС.
Согласно расчета, произведенного в соответствии с требованиями законодательства от 10.08.2009 года, размер ущерба, причиненный вследствие занятия земельного участка составил 36 751 грн. 36 коп, что является для государства значительным ущербом.
В апелляции ОСОБА_1 просит отменить выше указанное постановление суда, а также отменить постановление Павлоградского межрайонного прокурора Днепропетровской области от 28.09.2009 года о возбуждении в отношении его уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.197-1 УК Украины, как незаконные и необоснованные, вынесенное с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства,
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего необходимым апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, послуживших основанием для вынесения постановления о возбуждении дела.
Проанализировав представленные материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у органа досудебного следствия на момент возбуждения данного уголовного дела имелись достаточные поводы и основания, при этом надлежащим образом мотивировал
При рассмотрении жалобы суд руководствовался требованиями ст.236-8 УПК Украины, а также требованиями, изложенными в п.п.2-5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №1 от 11.02.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела».
Коллегия судей полагает, что доводы апелляции не могут служить основанием для отмены постановления суда и считает необходимым апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию оставить без удовлетворения.
Постановление Юрьевского районного суда Днепропетровска от 02 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на постановление Павлоградского межрайонного прокурора Днепропетровской области от 28.09.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.197-1 УК Украины - оставить без изменения.
Судьи: