дата документу :          

                                                                                                                           Справа №3-2376/2011р.

                                                                                                                          МН № 0432/125000131/11р.                                                                    

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, Мельник О.О. розглянувши, за участю прокурора Леонтьєвої Г.А., адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Бровари Київської області, мешканки АДРЕСА_1, працюючого комерційним директором ЗАТ МКС «Буква»,

за ст.339 МК України,

встановив:

    13.05.2011 року, о 18 год. 00 хв., в ДМА „Бориспіль”, під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли з Польщі, м. Варшава, до України, рейсом № 208, у громадянки ОСОБА_2, яка обрала проходження митного контролю в режимі спрощеного митного контролю “зелений коридор”, де не передбачено наявність у громадян-резидентів товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, були виявлені незаявлені 5 (п»ять) шт. пристроїв для зчитування штрих-кодів торгівельної марки «Motorola», модель: MC3090, PN: MC3090R-LC38S00GER, в комплекті з USB-кабелем, блоком живлення, батареєю та підставкою, в коробках виробника, виробник «Motorola», вартістю 670 грн. 20 коп. кожен, а всього на загальну суму 3351 грн., що знаходились в одній валізі пасажирки, чим порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

    Тим самим, порушенням порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.339 МК України.

     В суді правопорушниця свою вину у скоєному визнала, її захисник пояснив, що ОСОБА_2, як комерційний директор ЗАТ «Мережа книжкових супермаркетів «Буква», в рамках договору Оренди Колекторів даних від 12.04.2011р., укладеного між ЗАТ «Мережа книжкових супермаркетів «Буква»та польською компанією «Empik Sp.z.o.o.», з метою проведення інвентаризації у магазинах компанії, де вона працює, отримала від польської компанії в тимчасове користування, пристрої для зчитування штрих-кодів, які потім повинні бути повернуті, і не знала про необхідність їх декларування. Дані пристрої перевозились правопорушницею без ознак приховування. А тому просять застосувати до порушниці адмінстягнення у вигляді штрафу.

     Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, описів предметів, доповідної та службових записок.

     Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.339 МК України, та її слід визнати винною в його скоєнні, і враховуючи характер скоєного та особу правопорушниці, останню слід піддати адмінстягненню у вигляді конфіскації вилучених у неї товарів.

     Керуючись ст.339, п.2 ст.391 МК України, п.1 ст.284 КпАП України,

постановив:

     ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.339 МК України і накласти адмінстягнення в вигляді конфіскації незаявлених 5 (п»ять) шт. пристроїв для зчитування штрих-кодів торгівельної марки «Motorola», модель: MC3090, PN: MC3090R-LC38S00GER, в комплекті з USB-кабелем, блоком живлення, батареєю та підставкою, в коробках виробника, виробник «Motorola», вартістю 670 грн. 20 коп. кожен, а всього на загальну суму 3351 грн.,  в дохід Держави.

     Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

     Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

                                                                                                                  Суддя                О.О.Мельник

   Постанова набуває чинності _____  ___________ _________р.