Справа №2-2538/11

Категорія  43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 року                                                                                                       м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ЖИТОМИРА

в складі :  головуючого - судді О.С.Коломієць

секретар  В.С.Расеньчук

РОЗГЛЯНУВ У ВІДКРИТОМУ  СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ

за позовом ОСОБА_1

до  ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Богунського РВ УМВС України в Житомирській області в особі СГІРФО

про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ :

        Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що він є власником будинку АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 22.06.1991 року та договору довічного утримання від 24.06.2006 року. Проте, в цьому будинку з 1985 року зареєстровані як проживаючі його рідний брат - ОСОБА_2, разом з дружиною -ОСОБА_3, які з 1991 року постійно проживають у власному будинку АДРЕСА_2 .  

        Посилаючись на те, що відповідачі в його будинку не проживають, членами його сім'ї ніколи не були, проте з реєстраційного обліку знятися відмовляються. Реєстрація відповідачів порушує право власності позивача та розпорядження будинком. Позивач просить захистити його право власності і постановити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні належним йому на праві власності будинком, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на житло та зняти їх з реєстраційного обліку.  

         В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з тих же підстав.

       Відповідач та представник Богунського РВ УМВС України в Житомирській області в особі СГІРФО в судове засідання не з’явились. Відповідачі ОСОБА_3 з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача надіслав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвали заочне рішення, згідно ст. 224 ЦПК України.

         Заслухавши пояснення позивача, свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки змістом договору купівлі-продажу від 22.06.1991 року, договору довічного утримання від 24.06.2006 року  та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації»Житомирської обласної ради підтверджується право власності позивача на вказане житло, тобто позивач у визначеному законом порядку набув право власності на спірний будинок. Відповідачі у справі не є членами сім'ї позивача, самостійного права на користування спірним житлом у встановленому законом порядку не набули. Постійно проживають з 1991 року у власному будинку за адресою : АДРЕСА_2. Дані обставини були підтверджені показами свідка ОСОБА_4 та змістом довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації»Житомирської обласної ради від 05.04.2011 року. Реєстрація відповідачів у спірному будинку порушує право позивача щодо користування своєю власністю. У відповідності до ст. 386 ЦК України позивач, як власник спірного будинку вправі захищати своє право власності. Право власника порушене і підлягає захисту.  

          Керуючись ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК України, главою 8 розділу ІІІ ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

         Позов задовольнити.

        Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

        Зобов’язати Богунський РВ УМВС України в Житомирській області в особі СГІРФО зняти з реєстраційного обліку  ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1.

      Заочне рішення може бути переглянуте Богунським райсудом м.Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

        Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

        Суддя :