Справа №1-25/2007р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

21 травня 2007 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мурашко С. І.,

при секретарі - Гончар А.В.,

за участю прокурора - Гончаренко С.В.,

захисників - ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3.,

законних представників неповнолітніх - ОСОБА_4,  ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

представників служби у справах неповнолітніх Кіровоградської РДА - Плужнік Н.І.,  Бурчак

О.О.

потерпілих - ОСОБА_7,  ОСОБА_8.,  ОСОБА_9.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_10,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1  українця,  громадянина України,  з повною загальною середньою освітою,  не одруженого,  працюючого охоронцем СПД "Кабишев",  раніше судимого 23.04.2003 року,  Кіровським районним судом М. Кіровограда,  за ч.3  ст.  185,  69,  ч.2  ст.  185,   ст. 304,   ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців,  звільненого з місць позбавлення волі 24.01.2005 року умовно-достроково на 8 місяців 27 днів,

за ч.3  ст.  186,   ст.  198 КК України,

ОСОБА_11,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженки с. Панчево,  Новомиргородського району Кіровоградської області,  проживаючої   АДРЕСА_2,  українки,  громадянки України,  з повною загальною середньою освітою,  не одруженої,  не працюючого,  не судимої,

за ч.3  ст.  186,  ч.3  ст.  186,  ч.3  ст.  187 КК України,

ОСОБА_12,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженки та жительки АДРЕСА_3,  українки,  громадянки України,  не одруженої,  не працюючої,  з бозовою загальною середньою освітою,  не судимої,

за ч.3  ст.  186,  ч.3  ст.  186,  ч.3  ст.  187 КК України,

ОСОБА_13,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  уродженки та жительки АДРЕСА_4,  українки,  громадянки України,  не одруженої,  не працюючої,  учениці ЗОШ №2 М. Кіровограда,  несудимої,

за ч.3  ст.  187 КК України,

 

 

ВСТАНОВИВ:

 

17.07.2006 року,  ОСОБА_10.,  ОСОБА_11,  неповнолітні ОСОБА_13,  ОСОБА_12 та інша особа,  справу відносно якої виділено якої виділено в окреме провадження та оголошено її розшук,  розпивали алкогольні напої біля водоймища,  що знаходиться в мікрорайоні Миколаївка М. Кіровограда та перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  близько 02 год. 30 хв.,  автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1,  яким згідно довіреності керував ОСОБА_10.,  приїхали в с. Оситняжка Кіровоградського району та області та зупинилися біля будинку АДРЕСА_5,  де проживають потерпілі ОСОБА_9.,  ОСОБА_14.,  ОСОБА_8. та ОСОБА_7. Останні в цей час знаходилися біля ставка в с. Оситняжка,  який вони охороняли. ОСОБА_11 разом з іншою особою підійшли до будинку і коли потерпіла ОСОБА_9. відмовилася відчинити їм двері,  вони з застосуванням сили відкрили їх та силоміць відвели її до автомобіля,  де запропонували,  щоб та показала дорогу до ставка де в цей час знаходився ОСОБА_8.,  на що ОСОБА_9 погодилася.

ОСОБА_11 запитала у ОСОБА_9. чи є в них гуси або кури,  на що остання відповіла,  що немає. У відповідь ОСОБА_11 стала погрожувати,  що якщо вона не скаже де в них знаходиться птиця,  то та вб"є або поб"є її. Тоді ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12.  усвідомлюючи,  що їхні дії бачить ОСОБА_9.,  з мовчазної згоди ОСОБА_10.,  ОСОБА_13 та іншої особи,  пішли до сараю,  що знаходиться біля будинку АДРЕСА_5,  звідки ОСОБА_11 відкрито викрала 1 гуску вартістю 40 грн.,  а ОСОБА_12.  відкрито викрала 2-х гусей на суму 80 грн. Викрадених таким чином гусей ОСОБА_11 та ОСОБА_12 піднесли до автомобіля,  біля якого знаходилася ОСОБА_13,  де ОСОБА_10. відкрив багажник куди останні положили гусей. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на суму 120 грн.

Цієї ж ночі,  17.07.2006 року,  близько 03 год. 15хв.,  ОСОБА_11 та неповнолітні ОСОБА_12.  та ОСОБА_13  пербуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  шляхом вільного доступу проникли до будинку АДРЕСА_5,  в якому в ліжку знаходилася потерпіла ОСОБА_14.,  людина похилого віку та з хворобою ніг,  інвалід війни. В руках у ОСОБА_13 знаходився домкрат який ОСОБА_10. дістав з багажника автомобіля та передав його їй. Сам ОСОБА_10. до будинку не зайшов,  а залишивши неподалік будинку автомобіль,  пішов до ставка де в цей час знаходилися ОСОБА_8.3 іншою особою.

Знаходячись в будинку ОСОБА_13 з метою залякування ОСОБА_14. передала домкрат ОСОБА_12,  та представилася ОСОБА_14,  що вона працівник міліції служби у справах неповнолітніх і всі троє стали вимагати від неї,  щоб та передала їм або гроші,  або якесь золото. ОСОБА_14. відповіла,  що в неї нічого немає,  на що ОСОБА_13,  ОСОБА_12 та ОСОБА_11 погрожуючи,  що будуть її душити або за ноги витягнуть на подвір"я,  стали шукати гроші або якісь інші коштовності в ліжку в якому спала ОСОБА_14.,  а також по всьому будинку.

В цей час до будинку увійшла потерпіла ОСОБА_7. і побачила як ОСОБА_13 вимагає у ОСОБА_14. гроші та смикає її за ногу,  а ОСОБА_12 з домкратом стояла біля ліжка. ОСОБА_11 стала вимагати гроші у ОСОБА_7 погрожуючи фізичною розправою. Тоді ОСОБА_7. пішла до сусідки ОСОБА_15.,  щоб позичити гроші,  а ОСОБА_11 пішла разом з нею та залишилася біля будинку сусідки. Так як ОСОБА_15. кошти не позичила,  то ОСОБА_7. та ОСОБА_11 повернулися до будинку в якому вже також знаходилися ОСОБА_10.,  ОСОБА_8. та інша особа. ОСОБА_10. запитавши у ОСОБА_12,  ОСОБА_13 та ОСОБА_11,  що вони роблять вивів їх з кімнати де знаходилася ОСОБА_14.

Знаходячись в будинку ОСОБА_10. наніс декілька ударів ОСОБА_8.3а те,  що

 

 нібито,  той не пустив на ставок ловити рибу його начальника.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_11 та інша особа стали вимагати у ОСОБА_8.,  щоб той дав гроші,  стали наносити йому удари погрожуючи йому,  що вб"ють його. Після цього ОСОБА_11 діючи самостійно,  не вступаючи в попередню змову з іншими учасниками нападу,  розбила скляну пляшку,  таким чином,  що в неї в руках залишилася горловина пляшки,  перетворивши її в колото-ріжучий предмет,  яким стала погрожувати ОСОБА_8. та виражатися в його адресу нецензурною лайкою. Дізнавшись про ці дії ОСОБА_11 до кімнати з коридору увійшов ОСОБА_10.,  який припинив дії ОСОБА_11 та вивів її з кімнати.

Після цього,  близько 05.00 год.,  17.07.2006 року,  ОСОБА_10.,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13 та інша особа стали виходити з будинку. В цей час неповнолітня ОСОБА_12.  проникла до сараю,  цього ж домоволодіння,  та вловила трьох качок,  на суму 90 грн.,  а коли виходила з сараю,  то її помітила ОСОБА_7. яка сказала,  щоб та залишила качок,  на що та відповіла,  що віддасть їх коли та дасть гроші та продовжила свої злочинні дії і віднесла качки неподалік в лісосмугу,  а згодом разом з ОСОБА_11 поклали їх до автомобіля на якому вони приїхали. Крім того,  неповнолітня ОСОБА_12.  повернулася до будинку,  не зважаючи,  що її бачить ОСОБА_7. відкрито заволоділа магнітофоном "MANSON" вартістю 49 грн.

Таким чином заволодівши відкрито качками та магнітофоном,  неповнолітня ОСОБА_12.  спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоди на суму 130 грн. Викраденим розпорядилися за власним розсудом.

В цей же день,  17.07.2006 року,  по приїзду в М. Кіровоград ОСОБА_10. достовірно знаючи,  що з домоволодіння ОСОБА_7 хтось із присутніх в автомобілі,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13 чи інша особа,  заволоділи злочинними шляхом, .а саме шляхом його викрадення,  алюмінієвим бідоном,  вартістю 229 грн.,  збув його ОСОБА_16.,  який займається прийомом металу,  та який не знав,  що бідон викрадений,  за 32 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_10. винним себе визнав повністю та пояснив,  що 17.07.2006 року,  він та ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13. та інша особа розпивали алкогольні напої біля водоймища в районі Миколаївки М. Кіровограда,  після чого автомобілем яким він керує за дорученням,  під його керуванням,  всі поїхали в с. Оситняжка Кіровоградського району та області. Він їхав для того,  щоб поговорити з ОСОБА_8.,  який охороняє ставок в цьому селі,  чому той не пустив половити в ставку рибу його начальника. По приїзду в с. Оситняжка,  близько 02.00 год.,  вони зупинилися біля будинку де мешкає ОСОБА_9.,  щоб та показала де знаходиться ставок який охороняє ОСОБА_8.. ОСОБА_11 та інша особа пішли до будинку,  щоб покликати ОСОБА_9. та через деякий час повернулися з нею. Коли він розмовляв з ОСОБА_9. він побачив як з двору виходили ОСОБА_11 та ОСОБА_12.  та несли в руках гусей. На прохання ОСОБА_11 він відкрив багажник автомобіля і ті поклали в нього гусей. Про те,  що гуси крадені він розумів. Взявши з собою ОСОБА_9. всі поїхали до ставка. З сторожового вагончика вийшли ОСОБА_8. та ОСОБА_7. Відізвавши ОСОБА_8. він та інша особа нанесли йому по декілька удари руками в область голови. Знаходячись знову в будинку декілька раз вдарив ОСОБА_8.,  грошей ні в кого не вимагав. Дізнавшись від ОСОБА_14.,  що ті вимагають у неї гроші,  сказав дівчатам,  щоб ті залишили її в покої. Коли ОСОБА_13,  ОСОБА_12 та ОСОБА_11 заходили в будинок,  а він повернувся на ставок,  то дав ОСОБА_13 автомобільний домкрат для самозахисту,  на випадок,  що ОСОБА_7. встигла покликати когось на допомогу. Коли він розмовляв з ОСОБА_7. в коридорі,  до них вбігла ОСОБА_13 та сказала,  Що ОСОБА_11 розбила пляшку та зробила з неї "розочку" і хоче щось зробити ОСОБА_8. чи вбити його. Він вбіг до кімнати та побачив ОСОБА_11 яка стояла на відстані 1-2 метри від ОСОБА_8.,  в руках якої була розбита пляшка і вона щось від нього хотіла. Він схопив ОСОБА_11 за руку та вивів

 

її з кімнати,  а розбиту пляшку викинув.

Викрадених гусей яких йому поклали до багажника ОСОБА_11 та ОСОБА_12.  він викинув до лісосмуги,  коли виходив з будинку щоб поставити автомобіль в інше місце.

По дорозі в М. Кіровоград він дізнався,  що хтось із присутніх викрав бідон та качок. Розуміючи,  що бідон викрадений він здав його на пункт прийому металобрухту за 32 грн. Коли він відкривав багажник автомобіля щоб здати бідон,  там він бачив викрадених качок.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_11 свою вину визнала частково та пояснила,  що 17.07.2006 року вона разом з ОСОБА_10,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13 та іншою особою розпивали алкогольні напої біля водоймища,  що називаються Солдатські ставки,  в М. Кіровограді,  після чого всі поїхали в с. Оситняжка Кіровоградського району та області,  мету поїздки вона не знала. В с. Оситняжка вони зупинилися біля будинку в якому проживала ОСОБА_9 і вона та інша особа пішли до будинку щоб покликати її. Вони постукали у вікно,  ОСОБА_9. сама відкрила двері і вони запропонували їй підійти до автомобіля,  ОСОБА_10. бажає з нею поговорити. Вона спитала у ОСОБА_9. чи є у неї якась птиця,  на що та відповіла,  що є в сараї і показала де він знаходиться при цьому відкрила його,  а сама пішла. Вона та ОСОБА_12,  яка підійшла до неї,  зайшли в сарай і взяли по одній гусці,  які понесли до автомобіля. ОСОБА_10. відкрив багажник автомобіля і вони поклали туди гусей. Біля автомобіля знаходилися ОСОБА_13,  інша особа,  а також ОСОБА_9.,  яка бачила як вони несли гусей але нічого їм не сказала і не заперечувала. По приїзду на ставок,  з сторожового вагончика вийшли ОСОБА_7. та ОСОБА_8.,  підійшовши до якого ОСОБА_10. чи інша особа,  вдарили ОСОБА_8. рукою по обличчю,  а ОСОБА_7. з ОСОБА_9. втекли. На пропозицію ОСОБА_12 вони зайшли до вагончика де вона шукала гроші в карманах курток,  а ОСОБА_12.  взяла зі столу ліхтарик-радіо-магнітолу і пачку цигарок.

Після цього ОСОБА_8. та інша особа залишилися біля ставка,  а всі інші сіли в автомобіль та знову поїхали до будинку. ОСОБА_10. залишився біля автомобіля,  а вона ,  ОСОБА_12.  та ОСОБА_13 зайшли до будинку,  де вона і ОСОБА_12.  сказали ОСОБА_14,  що ОСОБА_9 вкрала у ОСОБА_17 золото і щоб вона чи ОСОБА_9 повернула гроші,  на що та сказала,  що грошей в неї немає. Тоді вони стали шукати гроші,  вона шукала їх під подушкою де лежала ОСОБА_14,  ОСОБА_13 на тумбі біля ліжка і ніхто ОСОБА_14 не погрожував. Коли вона вийшла з кімнати де лежала ОСОБА_14.,  в сусідній кімнаті вже були ОСОБА_10., ОСОБА_8,  ОСОБА_7. та інша особа. ОСОБА_10. вийшли з кімнати поговорити,  ОСОБА_13 щось шукала в серванті їй допомагала ОСОБА_12. Коли в кімнаті залишилися вона,  ОСОБА_8. та інша особа,  вона взяла скляну пляшку і розбила її об плиту,  в неї в руках залишилася "розочка". Пляшку розбила вона для самозахисту,  нікому вона не погрожувала. В кімнату зайшли ОСОБА_7,  ОСОБА_13 та ОСОБА_10,  який попросив її вийти і вони вийшли. Тоді вона з ОСОБА_7 вийшли на двір і побачили біля дверей бідон,  з якого вилили воду і разом віднесли його та заховали в кущі напроти двору. На пропозицію ОСОБА_7 вони пішли до сараю і ОСОБА_12 зайшла в сарай,  а вона повернулася в будинок,  так як почула,  що з будинку хтось виходе. Як ОСОБА_12 виносила з сараю качок вона не бачила,  качки ОСОБА_12 сховала у лісосмузі,  які вони разом поклали до багажника автомобіля. Також ОСОБА_12 з будинку взяла магнітофон.

По приїзду в М. Кіровоград ОСОБА_10 здав викрадений бідон якомусь чоловікові,  скільки він отримав за це коштів вона не знає.

Допитана в судовому засіданні підсудна неповнолітня ОСОБА_12.  свою вину визнала частково та пояснила,  що 17.07.2006 року,  вона,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_13 та інша особа розпивали алкогольні напої біля водоймища яке називається Солдатські ставки в м. Кіровограді,  після чого всі сіли в автомобіль та поїхали в с. Оситняжка Кіровоградського району та області. Мету поїздки вона не знала. По дорозі вона заснула,  а коли проснулася то біля автомобіля стояла ОСОБА_9. ОСОБА_11 запитала у ОСОБА_9 чи є в неї якась

 

 живність,  на що та відповіла що є і сама відвела їх до сараю. ОСОБА_9 відкрила сарай і вона з ОСОБА_11 зайшли до нього де взяли по одній гусці та понесли їх до автомобіля. ОСОБА_10 відкрив багажник автомобіля і вони поклали туди гусей. Після цього ОСОБА_9 та всі інші сіли до автомобіля та поїхали до ставка в цьому ж селі. Біля ставка з сторожового будинку вийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і ОСОБА_10 з іншою особою відвели ОСОБА_8 за вагончик де почалася бійка. Хто кого бив не бачила. Вона з ОСОБА_11 зайшли до вагончика де шукали гроші,  але не знайшовши взяли ліхтарик-радіо-магнітофон,  пачку цигарок і пластмасову запальничку та поклали все до автомобіля. Інша особа з ОСОБА_8 залишилися біля ставка,  а вона ОСОБА_10,  ОСОБА_13 та ОСОБА_11 знову поїхали до будинку. Вона,  ОСОБА_13 та ОСОБА_11 пішли в будинок,  а ОСОБА_10 залишився біля автомобіля. Зі слів ОСОБА_13 вона знає,  що ОСОБА_10 дав їй домкрат і вона з ним зайшла в будинок. В будинку в ліжку лежала ОСОБА_14 і ОСОБА_13 представилася їй інспектором у справах неповнолітніх. Вона і ОСОБА_11 вимагали у ОСОБА_14 гроші,  при цьому ОСОБА_11 тримала в руках домкрат. ОСОБА_14 відповіла,  що грошей в неї немає і вони стали шукати гроші по кімнатах. Пізніше до будинку зайшли ОСОБА_10,  ОСОБА_8,  ОСОБА_7 та інша особа. ОСОБА_10 та інша особа нанесли ОСОБА_8 по декілька ударів. Інша особа вимагала у ОСОБА_8 гроші та погрожувала йому фізичною розправою. Вона шукала в шухлядах гроші і не знає звідки,  в руках у ОСОБА_11 вона побачила розбиту скляну пляшку. ОСОБА_11 знаходилася на відстані близько двох метрів від ОСОБА_8 і щось говорила йому. ОСОБА_13 вибігла з кімнати і покликала ОСОБА_10 з ОСОБА_7. Зайшовши до кімнати ОСОБА_10 заспокоїв ОСОБА_11,  де поділася розбита пляшка вона не знає. На її пропозицію вона з ОСОБА_11 знову пішли до сараю,  з якого ОСОБА_11 одразу вийшла,  а вона взяла трьох качок відтоптала їм голови,  замотала в червоний рушник та віднесла до лісосмуги де і залишила. Як вона брала качок бачила ОСОБА_7,  яка сказала,  що та віддала качки,  на що вона відповіла,  що віддасть качки коли та віддасть гроші. До цього вона винесла з будинку сумку з косметикою,  дезодорантом та круглими сережками,  яку сховала у дворі,  яка там і залишилася окрім косметики яку вона по дорозі викинула. Вона з ОСОБА_11 з двору викрали алюмінієвий бідон,  який заховали в кущах неподалік будинку,  який пізніше поклали до багажника автомобіля. Не зважаючи на заперечення ОСОБА_7 вона взяла з будинку магнітофон. По приїзду в М. Кіровоград ОСОБА_10 здав алюмінієвий бідон якомусь чоловікові.

Допитана в судовому засіданні підсудна неповнолітня ОСОБА_13 свою вину визнала частково та пояснила,  що 17.07.2006 року вона,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12 та інша особа розпивали алкогольні напої біля водоймища,  що називається Солдатські ставки,  в М. Кіровограді,  після чого автомобілем під керуванням ОСОБА_10 поїхали в с. Оситняжка Кіровоградського району та області. По приїзду в с. Оситняжка зупинилися біля якогось будинку і ОСОБА_11 з іншою особою пішли до будинку,  через деякий час повернулися з ОСОБА_9. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 повернулися до будинку і повернулися з гусьми в руках. Хтось відкрив багажник автомобіля і вони поклали туди гусей,  після чого всі поїхали до ставка в цьому ж селі. По приїзду до ставка з сторожового вагончика вийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і ОСОБА_10 та інша особа стали наносити ОСОБА_8 удари. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 зайшли до сторожового вагончика звідки взяли ліхтарик-радіо-магнітофон. ОСОБА_8 та інша особа залишилися біля ставка,  а вона,  ОСОБА_10,  ОСОБА_12 та ОСОБА_11 поїхали до будинку. ОСОБА_10 пішки пішов до ставка,  а вона,  ОСОБА_12 та ОСОБА_11 зайшли до будинку де лежала ОСОБА_14. Перед цим ОСОБА_10 дав їй домкрат і вона зайшла з ним в будинок. Для чого він дав їй домкрат вона не пам"ятає. Вона представилася інспектором у справах неповнолітніх,  ОСОБА_11 вимагала у баби гроші,  баба почала плакати та сказала,  що в неї немає грошей. Тоді вони стали шукати гроші по кімнатах. ОСОБА_12 знайшла сумочку та склала туди сувеніри,  дезодорант,  косметику,  а вона хотіла все викласти та в цей час зайшла ОСОБА_7,  яка запитала,  що вона робить,  вона відповіла,  що навпаки викладає з сумочки речі. Знаходячись в будинку ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_8 в обличчя,  крім того ОСОБА_8 били ОСОБА_11 та інша особа. Вона виходила до ОСОБА_10 та ОСОБА_7 які розмовляли в коридорі та сказала їм зайти до кімнати бо ОСОБА_11 та інша особа вб"ють ОСОБА_8. Почувши як щось розбилося,  вона ОСОБА_10 та

 

ОСОБА_7 вбігли до кімнати та побачили,  що ОСОБА_11 стоїть з розбитою пляшкою в руці,  а на підлозі валяється розбите скло. ОСОБА_10 сказав ОСОБА_11,  щоб та більше не чіпала ОСОБА_8.

Вона допомагала ОСОБА_8 витирати кров на обличчі,  а коли всі вийшли з будинку та посідали в автомобіль,  то ОСОБА_12 і ОСОБА_11 поклали в автомобіль качок і вони поїхали в М. Кіровоград,  де ОСОБА_10 здав алюмінієвий бідон якомусь чоловікові.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_10.,  та часткове визнання вини підсудними ОСОБА_11,  ОСОБА_12.  та ОСОБА_13,  їх вина у вчиненні злочинів повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні доказами,  а саме:

·      показами потерпілої ОСОБА_7.,  яка пояснила,  що 17.07.2006 року,  близько 02.00 год.,  до ставка який вона разом з ОСОБА_8 охороняли приїхали ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13 та інша особа,  а також її дочка ОСОБА_9. ОСОБА_10 та інша особа стали бити ОСОБА_8,  а вона з дочкою втікли. Після цього вона зайшла до свого будинку де побачила як ОСОБА_11 вимагає гроші у ОСОБА_14,  яку почало трясти і вона стала шукати інгалятор яким та дихає,  але знайти не могла так як ОСОБА_11,  ОСОБА_12 та ОСОБА_13 порозкидали речі по всій хаті. ОСОБА_11 вимагала в неї гроші або золото,  а якщо не віддамо то з будинку ніхто живим не вийде. Тоді вона пішла до сусідки позичити гроші,  а ОСОБА_11 пішла з нею. Сусідка не позичила гроші і вони повернулися до будинку де вже також були ОСОБА_10,  ОСОБА_8 та інша особа. ОСОБА_8 був у крові з розрубаною бровою. Коли вона знаходилася з ОСОБА_10 в іншому приміщенні будинку вона чула як ОСОБА_11 та інша особа били його. До них забігла ОСОБА_13 і сказала,  що ОСОБА_11 та інша особа вб"ють ОСОБА_8. Вона з ОСОБА_10 зайшли до кімнати де знаходився ОСОБА_8 вона побачила,  що ОСОБА_11 розбила скляну пляшку і в неї в руках залишилося горлишко від неї,  з яким вона кинулася до ОСОБА_8 обзиваючи його нецензурною лайкою та словами: "я тебе вб"ю". ОСОБА_10 взяв ОСОБА_11 за руку і сказав досить та щоб та заспокоїлася вивів її в коридор. їй погрожувала ОСОБА_11 та вимагала в неї та ОСОБА_14 250 грн. та золото. ОСОБА_13 представлялася інспектором у справах неповнолітніх і також вимагала гроші. ОСОБА_12 шукала гроші в будинку,  казала що її дочка винна гроші,  також вимагала гроші. ОСОБА_10 гроші не вимагав,  а наніс ОСОБА_8 декілька ударів біля сторожового вагончика та в будинку. Вранці побачила,  що немає бідону,  ОСОБА_11 нецензурною лайкою відповіла,  що не знає де бідон. Із сараю виходила ОСОБА_12 і несла трьох качок,  вона сказала,  щоб та залишила їх ,  але та забрала їх. Також ОСОБА_12 забрала магнітофон. З сторожового будинку викрали ліхтарик-радіо-магнітофон,  пачку цигарок,  а з будинку косметичку,  бросматік для вій,  губні помади,  сережки,  заколку,  дезодорант,  парфуми,  пудру,  тіні для повік,  рушник махровий. З двору викрали алюмінієвий бідон,  а з сараю 3 качки та 3 гуски;

показами потерпілого ОСОБА_8.,  який пояснив,  що 17.07.2006 року,  близько 02.00 год. він охороняв з ОСОБА_7 ставок,  куди приїхав автомобіль і з нього вийшла ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з іншою особою. ОСОБА_10 та інша особа стали бити його руками та ногами. З вагончика зник ліхтарик-радіо-магнітофон,  пачка цигарок та запальничка. В будинку інша особа стала бити його і питати де баба ховає гроші,  я відповідав,  що не знаю,  за що він кожного разу наносив йому удари в область голови. ОСОБА_12 весь час ходила по будинку і шукала гроші. ОСОБА_10 вдарив його декілька раз,  а грошей не вимагав. Інша особа замахувалася на нього ломом,  яким вони замикають двері,  вимагала гроші та казала,  що вб"є його. Ці погрози він сприймав як реальні. Також гроші в нього вимагала ОСОБА_11,  яка нанесла йому ногою два удари та один удар рукою в область голови,  розсікла йому брову. Також ОСОБА_11 розбила пляшку з якою кинулася до нього,  так як він сидів

 

то розбита пляшка була направлена йому в обличчя,  при цьому вона сказала,  що зараз вб"є його. Інша особа підставила їй ногу і схопила за руку. Потім до кімнати забігли ОСОБА_7 з ОСОБА_10 який вивів ОСОБА_11 в коридор і сказав,  що його більше ніхто бити не буде. ОСОБА_13 просила ОСОБА_11 та іншу особу не бити мене та витирала кров з обличчя,  а також покликала на допомогу ОСОБА_10;

·      показами потерпілої ОСОБА_9.,  яка пояснила,  що 17.07.2006 року,  близько 02.30 год.,  вона лежала та читала книжку та почула як хтось постукав у вікно,  а також почула голос ОСОБА_11 та іншої особи. Вона їм відчиняти двері не хотіла,  а вони силою відкрили їх,  закриті вони були з допомогою лома. ОСОБА_11 взяла її за руку,  порвала їй футболку та силою повела її до автомобіля,  також сказала,  що вона вкрала у ОСОБА_17 золото. В автомобілі були також ОСОБА_12,  ОСОБА_13 та інша особа. ОСОБА_11 запитала в неї чи є в неї гуси або кури,  на що вона відповіла,  що немає. Тоді ОСОБА_11 сказала,  що поб"є чи вб"є її,  якщо та не дасть їй гусей або курей. ОСОБА_11 з ОСОБА_7 пішли до сараю,  звідки ОСОБА_12 взяла дві,  а ОСОБА_11 одну гуску. На прохання ОСОБА_11,  ОСОБА_10 відкрив багажник автомобіля і ті поклали туди гусей. ОСОБА_13 в цей час стояла біля автомобіля. Після цього вона з усіма сіла в автомобіль і вони поїхали на ставок де знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_10. Бачила як ОСОБА_10 наніс ОСОБА_8 удар рукою в область голови,  а вона з ОСОБА_7 втекли;

·      показами потерпшої ОСОБА_14,  покази якої оголошено в залі судового засідання,  яка пояснила,  що вона інвалід війни,  з 2005 року постійно лежить в ліжку і не ходить. 17.07.2006 року,  близько 03.15.год,  до неї в кімнату зайшли три молоді дівчини які представилися працівниками міліції та сказали,  щоб вона віддала або гроші або золото яке в неї є,  вона відповіла,  що нічого в неї немає. Дівчата говорили між собою,  що давай будемо її душити і вона скаже правду. Дівчина яку звали ОСОБА_17 шукала гроші в її ліжку,  а решта в її кімнаті. Також вони хотіли винести її за ноги на двір але в цей час в кімнату зайшла її донька ОСОБА_7 (т.1 а.с. 104-105);

·      показами свідка ОСОБА_18,  який пояснив,  що ОСОБА_10. його брат,  який розповідав йому,  що 17.07.2006 року,  розпивши алкогольні напої він разом з ОСОБА_11,  ОСОБА_7,  ОСОБА_13 та іншою особою їздили в с. Оситняжка де побили ОСОБА_8,  забрали алюмінієвий бідон;

·      показами свідка ОСОБА_15.,  покази якої оголошено в залі судового засідання відповідно до  ст. 306 КПК України,  яка пояснила,  що 17.07.2006 року,  близько 03.00 год.,  вона зі свого будинку бачила як до двору ОСОБА_7 під'їхав автомобіль червоного кольору. Через деякий час до неї прийшла ОСОБА_7 та попросила,  щоб та допомогла їй,  так як люди які приїхали б"ють ОСОБА_8 та псують майно в будинку (т.1 а.с.  111);

·      показами свідка ОСОБА_16.,  покази якого оголошено в залі судового засідання відповідно до  ст. 306 КПК України,  який пояснив,  що 17.07.2006 року,  близько 07.00 год.,  до нього додому на автомобілі ВАЗ-21063 приїхав ОСОБА_10. який здав йому алюмінієвий бідон за який він віддав йому 32 грн. (т.1 а.с.  ПО);

·      показами свідка ОСОБА_19,  покази якого оголошено в залі судового засідання відповідно до  ст. 306 КПК України,  який пояснив,  що ОСОБА_10. домовився,  щоб його пустили половити рибу на ставку в с. Оситняжка Кіровоградського району,  та коли приїхав туди його ловити рибу не пустили,  (т.2 а.с. 237);

показами свідка ОСОБА_20,  покази якої оголошено в залі судового засідання відповідно до  ст. 306 КПК України,  яка пояснила,  що їй не відомо де в теперішній

 

 час знаходиться її син ОСОБА_21,  (т.1 а.с.  112);

·      протоколами огляду місця події,  від 17.07.2006 року та 18.07.2006,  22.20.2006 року якими зафіксовано сліди злочину та вилучені речові докази та викрадені речі.(т.1 а.с. 36-40,  т.2 а.с. 232, 234);

·      протоколом впізнання від 26.09.2006 року,  де потерпіла ОСОБА_14. впізнала ОСОБА_11 яка погрожувала їй фізичною розправою та шукала в її ліжку гроші. (т.1 а.с.  159);

·      протоколами очних ставок від 18.08.2006 року та 21.10 2006 року,  між ОСОБА_7. та ОСОБА_11 де ОСОБА_7 підтвердила дані нею покази (т.1 а.с.  159,  т.2 а.с. 244-245);

·      протоколом очної ставки від 18.08.2006 року,  між ОСОБА_11 та ОСОБА_10. де ОСОБА_11 підтвердила,  що ОСОБА_10 бачив як в багажник клали гусей (т.1 а.с. 161-164);

·      протоколами очних ставок від 18.08.2006 року та 21.10.2006 року,  між ОСОБА_8 та ОСОБА_11,  де ОСОБА_8 підтвердив свої покази,  що ОСОБА_11 погрожувала йому,  била його та вимагала гроші.(т.1 а.с.  165-166,  т.2 а.с. 246);

·      протоколом очної ставки від 23.08.2006 року,  між ОСОБА_11 та ОСОБА_14.,  де ОСОБА_14 підтвердила,  що ОСОБА_11 вимагала в неї гроші та погрожувала їй. (т.1 а.с.  168-169);

·      протоколом очної ставки від 26.08.2006 року між ОСОБА_10. та ОСОБА_14. де ОСОБА_14 підтвердила,  що ОСОБА_10 не вимагав у неї грошей,  (т.1 а.с.  171-172);

·      протоколами очних ставок від 19.09.2006 року та 21.10.2006 року,  між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 де ОСОБА_13 підтвердила,  що бачила як ОСОБА_11 стояла з розбитою пляшкою в руках,  а навпроти неї сидів ОСОБА_8,  а також бачила як ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виносили з двору гусей та клали їх до багажника автомобіля. (т.2а.с. 2-3, 249-251);

-протоколами очних ставок від 19.09.2006 року та від 23.10.2006 року,  між ОСОБА_10. та ОСОБА_13,  де ОСОБА_13 підтвердила,  що останній дав їй домкрат коли та заходила в будинок,  а також бачила як ОСОБА_11 та ОСОБА_12 клали в багажник гусей,  особисто ОСОБА_10 нічого не вимагав,  (т.2 а.с. 5-6, 266-268);

·      протоколом очної ставки від 16.09.2006 року,  між ОСОБА_10. та ОСОБА_12.  де ОСОБА_12 підтвердила крадіжку з вагончика,  та що ОСОБА_10 наносив ОСОБА_8 удари (т.2а.с. 9-10);

·      протоколом очної ставки від 16.09.2006 року,  між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 де обоє підтвердили,  що відкрито викрали гусей з сараю,  (т.2 а.с.  12-13);

·      протоколами очних ставок від 18.09.2006 року та 21.10.2006 року,  між ОСОБА_11 та ОСОБА_9. де ОСОБА_9 підтвердила,  що ОСОБА_11 силою відкрила двері в будинок,  силою її підвела до машини,  без дозволу з ОСОБА_7 зайшли до сараю взяли там двох гусей,  а ОСОБА_10 відкрив багажник автомобіля та поклав туди гусей,  (т.2 а.с. 15-16, 242-243);

·      протоколами очних ставок від 20.09.2006 року та 23.10.2006 року,  між ОСОБА_9. та ОСОБА_10. де ОСОБА_9 підтвердила,  що багажник автомобіля відкривав ОСОБА_10,  а ОСОБА_11 і ОСОБА_12 поклали туди викрадених гусей. (т.2 а.с.  18, 254-256);

протоколами очних ставок між ОСОБА_7. та ОСОБА_13,  від 21.10.2006 року та 23.10.2006 року,  де обоє підтвердили,  що ОСОБА_10. бачив як дівчата

 

вимагали гроші,  (т.2 а.с. 248, 267);

·      протоколом очної ставки від 23.10.2006 року між ОСОБА_7. та ОСОБА_10.,  де ОСОБА_7 підтвердила,  що ОСОБА_10 чув та бачив як інші вимагали гроші. (т.2 а.с. 257-259);

·      протоколом очної ставки від 23.10.2006 року,  між ОСОБА_8. та ОСОБА_10.,  де ОСОБА_8 підтвердив,  що ОСОБА_10 чув тв бачив як інші вимагали гроші,  сам він нічого не вимагав,  (т.2 а\с. 260);

·      протоколом очної ставки від 23.10.2006 року,  між ОСОБА_8. та ОСОБА_13.,  де ОСОБА_8 підтвердив свої покази,  (т.2 а.с. 264-265);

·      протоколом очної ставки від 23.10.2006 року,  між ОСОБА_9. та ОСОБА_13,  де ОСОБА_9 підтвердила свої покази,  (т.2 а.с. 269-270);

·      протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 19.12.2006 року,  з участю ОСОБА_10. який на місцевості розказав та показав як вчиняв злочин. (т.2 а.с. 283);

·      протоколами огляду предметів від 19.07.2006 року та 31.07.2006 року якими оглянуто речові докази та автомобіль,  (т.1 а.с. 45, 66);

·      висновком експерта №103 від 18.09.2006 року про вартість викраденого,  (т.1 а.с. 56-57);

·      довідками про вартість викраденої косметики,  цигарок,  заколки,  гусей та качок. (т.1 а.с.  72,  74)

·      висновком експерта №212 від 09.08.2006 року,  що у ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,  які викликали короткочасний розлад здоров"я. (т.2 а.с. 24-25);

·      актом №439,  від 18.08.2006 року,  амбулаторної судово-психіатричної експертизи,  що ОСОБА_13 осудна та мір медичного характеру не потребує,  (т.2 а.с. 70);

Прокурор в судовому засіданні правильно та своєчасно змінив обвинувачення ОСОБА_10,  так як його дії необхідно кваліфікувати:

·      за ч.3  ст.  186 КК України,  так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж),  вчинений повторно,  поєднаний з проникненням у приміщення,  за попередньою змовою групою осіб;

·      за  ст.  198 КК України,  так як він вчинив заздалегідь не обіцяний збут майна завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації доходів,  одержаних злочинним шляхом.

Дії неповнолітніх ОСОБА_13 та ОСОБА_12 невірно кваліфіковані як напад з метою заволодіння чужим майном,  поєднаний із насильством,  небезпечним для життя та здоровья особи,  яка зазнала нападу (розбій),  вчинений за попередньою змовою групою осіб,  поєднаний з проникненням в житло,  та як з їхнього боку ніяких активних дій поєднаних із насильством,  небезпечним для життя чи здоров"я особи,  яка зазнала нападу,  або погрози застосування такого насильства не було,  як і не було ніякого зговору між ними та ОСОБА_11 та іншою особою,  щодо вчинення насильства небезпечного для життя чи здоров"я особи або погрози застосування такого насильства.

Тому дії неповнолітніх ОСОБА_13 та ОСОБА_12.  підлягають перекваліфікації з ч.3  ст.  187 КК України на ч.3  ст.  186 КК України,  так як вони вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж),  вчинений повторно,  поєднаний з проникненням в житло та інше приміщення.

Дії ОСОБА_11 необхідно кваліфікувати:

 

-      за ч.3  ст.  186 КК України,  так як вона вчинила відкрите викрадення чужого майна

(грабіж),  поєднаний з проникненням у приміщення,  за попередньою змовою групою осіб;

-        за ч.3  ст.  187 КК України,  так як вона вчинила напад з метою заволодіння чужим

майном,  поєднаний із насильством,  небезпечним для життя та здоров"я особи,  яка зазнала

нападу (розбій),  вчинений за попередньою змовою групою осіб,  поєднаний з проникненням

у житло.

Дії ОСОБА_11 та неповнолітньої ОСОБА_12.  по епізоду викрадення з сторожового вагончика ліхтарика-радіо-магнітофона,  пачки цигарок не вірно кваліфіковано за ч.3  ст.  186 КК України,  як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно,  поєднаний з проникненням у приміщення,  за попередньою змовою групою осіб. Так як,  коли вони викрадали вказане майно то їх ніхто не бачив,  а тому їх дії слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),  вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб,  поєднана з проникненням в приміщення.

Однак,  загальна сума викраденого становить 78 грн.85 коп.,  тому це розкрадання майна визнається дрібним,  і їх дії необхідно кваліфікувати за  ст. 51 КУпАП.

Таким чином справа в частині викрадення ОСОБА_11 та неповнолітньою ОСОБА_12.  з сторожового вагончика ліхтарика-радіо-магнітофона та пачки цигарок підлягає закриттю.

Крім того,  коли ОСОБА_11 і ОСОБА_12.  викрадали бідон,  то їх ніхто не бачив тому їх дії необхідно кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),  вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Однак,  вартість бідону становить 229 грн.50 коп.,  тому це розкрадання майна визнається дрібним і їх дії необхідно кваліфікувати за  ст. 51 КУпАП,  а справа в цій частині підлягає закриттю.

Викрадаючи косметику,  парфуми,  сережки та заколку ОСОБА_12  також ніхто не бачив,  тому її дії необхідно кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),  вчинена повторно,  з проникненням у житло.

Однак,  вартість викраденого становить 164 грн.50 коп.,  тому це розкрадання майна визнається дрібним і дії ОСОБА_12.  необхідно кваліфікувати за  ст. 51 КУпАП,  а справа в цій частині закриттю.

Призначаючи покарання підсудним,  суд виходить із вимог  ст.  65 КК України,  щодо ступеня тяжкості вчинених злочинів,  осіб підсудних,  обставин,  що пом'якшують і обтяжують їх покарання.

Підсудні ОСОБА_10.,  ОСОБА_11,  неповнолітні ОСОБА_12.  та ОСОБА_13 вчинили тяжкі злочини,  а ОСОБА_11 крім того особливо тяжкий злочин,  а ОСОБА_9. злочин середньої тяжкості.

Підсудні ОСОБА_10.,  ОСОБА_11,  неповнолітня ОСОБА_13 за місцем роботи,  навчання та проживання характеризуються позитивно,  неповнолітня ОСОБА_12 за місцем проживання характеризується позитивно,  а навчання негативно,  за систематичний пропуск занять та незадовільну успішність була відрахована з училища.

Пом'якшуючими покарання обставинами,  підсудним ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  неповнолітнім ОСОБА_12.  та ОСОБА_13 суд вважає,  щире каяття у вчиненому,  крім того ОСОБА_10. та ОСОБА_13 часткове відшкодування завданої шкоди,  а ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ще вчинення злочину неповнолітніми.

Обтяжуючими покарання обставинами підсудним ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  неповнолітнім ОСОБА_12.  та ОСОБА_13 суд вважає,  вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння,  а підсудним ОСОБА_11,  неповнолітнім ОСОБА_12.  та ОСОБА_13 крім того,

 

вчинення злочину щодо особи похилого віку,   а ОСОБА_10 крім того,   рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного,   суд вважає,   що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_10,   неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_13 можливе без ізоляції від суспільства,   а підсудної ОСОБА_11 лише в місцях позбавлення волі.

Разом з тим враховуючи особу підсудної ОСОБА_11,   яка притягується до кримінальної відповідальності вперше,   усвідомила характер вчинених нею дій,   та враховуючи пом"якшуючі обставини,   які в їх сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених підсудною злочинів,   суд приходить до висновку про можливість застосування до підсудної   ст.  69 КК України і призначити їй основне покарання,   нижче від найнижчої межі,   а також вважає за можливе не призначати додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Заявлений цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі,   з урахуванням відшкодованих сум. 

Речові докази махровий рушник червоного кольору,   джинсова юбка,   алюмінієвий бідон на 39 літрів з алюмінієвою кришкою,   радіо-магнітофон сірого кольору з двома динаміками,   сумка чоловіча зі штучної шкіри чорного кольору,   автомобільний домкрат,   автомобіль ВАЗ-21063,   державний номер НОМЕР_1,   підлягають поверненню за належністю,   а частина скляної пляшки,   скляна порожня пляшка та частина шпалер,   розміром 24x30 см.  ,   які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіровоградського РВ УМВС в області- знищити.

Керуючись   ст.   321-324 КПК України суд,  -

 

 

ЗАСУДИВ:

 

 

ОСОБА_11 визнати винною і піддати покаранню:

· по ч.3   ст.   186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

· по ч.3   ст.   187 КК України з застосуванням   ст.  69 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі   ст.  70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_11 призначити покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_10 визнати винним і піддати покаранню:

· по ч.3   ст.   186 КК України на 5 років позбавлення волі;

· по   ст.   198 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі   ст.  70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_10. призначити покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі   ст.    ст.  75,  76 КК України,   ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,   зобов"язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_13 визнати винними за ч.3   ст.   186 КК України та піддати покаранню на 4 роки позбавлення волі,   кожну.

На підставі   ст.    ст.  75,  76,  104 КК України,   ОСОБА_12   та ОСОБА_13 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,   зобов"язавши їх повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

 

 Міру запобіжного заходу ОСОБА_11змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту,  взявши її під варту з зали суду,  строк відбування покарання рахувати з 21.05.2007 року,  врахувавши в строк відбування покарання,  перебування її під вартою з 27.07.2006 року по 28.07.2006 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10,  ОСОБА_12.  та ОСОБА_13 залишити без змін - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_11,  ОСОБА_10.,  ОСОБА_13,  ОСОБА_12.  солідарно на користь ОСОБА_7 3460 грн. матеріальних збитків та 15 тис.  грн. моральної шкоди. В разі відсутності у неповнолітніх ОСОБА_12.  та ОСОБА_13 самостійного заробітку або майна,  що підлягає опису стягнути з їх батьків ОСОБА_7  та ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_11,  ОСОБА_10.,  ОСОБА_13,  ОСОБА_12.  на користь держави по 47 грн. 07 коп, ,  з кожного,  судових витрат,  а в разі відсутності у неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_13 самостійного заробітку або майна,  що підлягає опису стягнути з їх батьків ОСОБА_7. та ОСОБА_5.

Речові докази махровий рушник червоного кольору,  джинсова юбка,  алюмінієвий бідон на 39 літрів з алюмінієвою кришкою,  радіо-магнітофон сірого кольору з двома динаміками,  сумка чоловіча зі штучної шкіри чорного кольору,  автомобільний домкрат,  автомобіль ВАЗ-21063,  державний номер НОМЕР_1,  повернути за належністю,  а частину скляної пляшки,  скляну порожню пляшку та частину шпалер,  розміром 24x30 см. ,  які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіровоградського РВ УМВС в області-знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.