Справа №    1-19/11

                                                                  В И Р О К

                                                       І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09.06.2011  року          Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:                                                                                                  

головуючого судді                                                                                 - Кологривої Т.М.,

за участю секретаря                                                                               - Романенко Т.І.,

прокурора                                                                                                - Фень Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні   в смт. Арбузинка   кримінальну справу за обвинуваченням

          ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Братське Миколаївської області,  громадянина України,  маючого  неповну середню освіту, не одруженого,  не працюючого, інваліда  2 групи, мешканця АДРЕСА_1   раніше не судимого

          у  вчиненні злочинів, передбачених ч. 2  ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310  КК України

                                                             В С Т А Н О В И В :

          Навесні 2010 року, точна дата та час слідством не встановлені,  в смт. Арбузинка Миколаївської області ОСОБА_2 в садку та на городі за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в порушення вимог, передбачених п.15 Положення «Про порядок здійснення діяльності у сфері  обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого  Постановою Кабінету Міністрів  України від 3 січня 1996 року №6, не маючи  спеціального свідоцтва  на право  культивування конопель, з метою незаконного вирощування, обробив шляхом знищення бур’янів, ростучі рослини коноплі та в подальшому вирощував коноплі в особистих цілях до 1 серпня 2010 року, коли під час обшуку вищевказаного домоволодіння працівниками міліції було виявлено та вилучено в садку та на городі 21 кущ ростучих рослин коноплі, оброблених шляхом знищення  навколо бур’янів, рослин з обірваними голівками.

            Також 15 липня 2010 року близько 21 години в АДРЕСА_1 в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_1 продав громадянину ОСОБА_3 за  100 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 10 грам.

Крім того, 1 серпня 2010 року близько 13  години в АДРЕСА_1 в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_1 продав громадянину ОСОБА_3 за  100 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 3, 72 грама.

Також ОСОБА_1 за місцем  свого проживання в смт. Арбузинка Миколаївської області по АДРЕСА_1 в приміщенні житлового будинку на припічку незаконно зберігав без мети збуту паперовий згорток з особливо небезпечним засобом –канабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 5,9 грама до 14 години 1 серпня 2010 року, коли його в ході проведення обшуку було  виявлено та вилучено  працівниками міліції.

            У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в здійсненні інкримінованих йому  злочинів не визнав,  пояснив, що 15 липня 2010 року вночі до нього приходив його родич ОСОБА_4 і розповідав, що розпивав спиртні напої з працівниками міліції, запропонував йому випити, однак він відмовився і вигнав його. На що ОСОБА_4 образився і пообіцяв йому відімстити.  1 серпня 2010 року до нього  також прийшов ОСОБА_4, трохи посидів та попрохав його передати пакет хлопцю, який прийде до нього (ОСОБА_1) додому  за ним і дасть йому  100 грн., а потім він (ОСОБА_4)  ввечері прийде і забере гроші. У обідній час до нього прийшов невідомий йому  хлопець, сказав, що він від ОСОБА_4 і попрохав віддати  пакет. Що було у пакеті він не бачив. Він дав йому пакет, а той дав йому гроші, які поклав у кишеню шортів. Потім хлопець пішов і хвилин через 10 зайшли працівники міліції, показали  документи і стали проводити обшук, під час якого знайшли у кухні пакет на припічку, який, можливо, залишив ОСОБА_4. На городі росла конопля, однак він її не сапав, оскільки весь город взагалі не сапає, там пасуться  його телята. Також працівники міліції світили йому руки, при цьому світилися пальці правої руки жовтим кольором.

          Провина підсудного в скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження дослідженими і перевіреними в судовому засіданні доказами.

          Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 1 червня 2010 року він був в смт. Арбузинка, коли до нього підійшли працівники міліції та попрохали бути понятим при проведенні оперативної закупівлі, на що він погодився. У приміщенні міліції у його присутності 4 купюри по 20 грн. і 2 купюри по 10 грн. обробили речовиною з балончика, вони стали світитися жовтим кольором. Потім запросили у кабінет чоловіка, який назвався ОСОБА_3, оглянули його та дали йому гроші. Далі він разом з працівниками міліції і ОСОБА_3 поїхали на вул. Учительську та стали неподалік біля будинку ОСОБА_1 Закупщик пішов на вул. Учительську і через хвилин 10 повернувся та надав згорток  з потертим листям коноплі, який працівники міліції поклали до пакету та поїхали до будинку, де проживає підсудний. ОСОБА_1 заперечував, що він продає коноплю, однак у задній кишені його шортів були вилучені гроші, які світилися. У ході обшуку на грубі у будинку працівники міліції знайшли згорток коноплі, а на городі було вилучено 21 кущ коноплі.

           Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду показав, що  восени 2010 року біля магазину в смт. Арбузинка  працівники міліції запросили їх бути понятим при закупівлі наркотичних засобів. У приміщенні райвідділу міліції працівник міліції  зробив ксерокс з купюри номіналом 100 грн. Потім зайшов чоловік на ім’я ОСОБА_3, якого оглянули працівники міліції та дали йому 100 грн. Далі працівники міліції, ще один понятий, ОСОБА_3 та кожен з свідків сіли у автомобіль «Жигулі» та поїхали в сторону вул. Учительської. ОСОБА_3 зателефонував комусь і сказав, що він під»їджає. Приїхавши до двору по АДРЕСА_1 працівник міліції, другий понятий і  кожен  з свідків залишилися в автомобілі, а ОСОБА_3 пішов. Бачили, сидячи в автомобілі, як ОСОБА_1 дав ОСОБА_3 пакунок, а ОСОБА_3 дав йому 100 грн. У автомобілі  закупник видав у пакунку  суху коноплю.

           Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він, будучи працівником міліції, приймав участь у проведенні двох оперативних закупівель у ОСОБА_1 У середині літа була перша закупівля у ОСОБА_1 У райвідділ міліції були запрошені двоє понятих та оглянуті гроші близько 100 грн. різними купюрами, а потім був запрошений закупник, який  також був оглянутий. Закупнику були вручені гроші і вони вийшли на вулицю, сіли у автомобіль разом з закупником та понятими і поїхали на АДРЕСА_1 Закупник вийшов до ОСОБА_1 на вулицю. Він бачив як закупник дав ОСОБА_1 гроші, а ОСОБА_1 дав йому пакет. Повернувшись, закупник сів в автомобіль  і видав подрібнену коноплю, яка потім була  упакована та опечатана.  Друга закупка була проведена через 2-3 тижня після першої. Понятих теж запросили до кабінету, гроші купюрами по 20 грн. на суму 100 грн. обробили препаратом «Промінь», згодом запросили закупника, вручили йому помічені гроші, вийшли на вулицю  і поїхали на автомобілі на АДРЕСА_1 та зупинилися в метрах 100 від будинку. Закупник вийшов з автомобіля та пішов до двору ОСОБА_1 ОСОБА_1 дав йому згорток, а закупник дав йому гроші. Повернувшись, закупник сів в автомобіль  і видав подрібнену коноплю, яка потім була  упакована та опечатана.  При другій закупці було два службових автомобіля. Видане було опечатано, прошито.  Потім вони поїхали двору ОСОБА_1, де у ході обшуку у кишені шортів останнього було вилучено помічені гроші, жовтим кольором світилися пальці його рук  і кишені на шортах, у кімнаті на печі у паперовому згортку була конопля, також на городі було виявлено  біля 20 кущів коноплі.

            Свідок ОСОБА_9 суду показав, що біля магазину «Оптова база»він зустрів ОСОБА_7 і ОСОБА_6, які погодилися прийняти участь у оперативній закупці наркотиків. У кабінеті при понятих помітили купюру 100 грн., склали акт огляду грошей, переписали номер, зробили її ксерокопію. Потім запросили в кабінет закупника, оглянули його кишені, склали відповідний акт. Отримавши купюру, закупник і всі інші вийшли з кабінету, сіли  в автомобіль та поїхали на АДРЕСА_1. По дорозі закупник по телефону домовився з ОСОБА_1 про зустріч. Зупинившись біля будинку № 44, закупник вийшов з автомобіля, а  назустріч йому з подвір»я на вулицю вийшов ОСОБА_1, вони привіталися і ОСОБА_1 дав йому гроші, а той дав поліетиленовий пакет. Закупник дав пакет працівнику міліції, там була зелена речовина, пакет прошили і опечатали. Приблизно через місяць після першої закупки провели другу закупку, до якої були залучені поняті ОСОБА_10 і ОСОБА_5 У їх присутності проводилася помітка грошових купюр світло-жовтою речовиною. Закупника запросили до кабінету, склали акт огляду його речей, вручили помічені гроші, які він поклав до кишені брюк. Потім разом з двома понятими, закупником та ОСОБА_8 вони поїхали  по тій же адресі, що і при першій закупці.  Коли доїхали до переулка, то закупник зателефонував ОСОБА_1, який вийшов йому назустріч. Закупник дав йому гроші, а ОСОБА_1 дав йому пакет. Закупник повернувся у автомобіль та видав їм пакет, про що було складено протокол. Потім під»їхав слідчий, який оглядав і упаковував речовий доказ.

           Як вбачається з оголошених у ході судового засідання показань свідка ОСОБА_10, даних у ході досудового слідства (а.с. 82-83),  що 1 серпня 2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при закупівлі наркотичного засобу у  ОСОБА_1 Він та ще один понятий були присутні при проведенні огляду та обробці грошових купюр на загальну суму 100 грн. препаратом «Промінь». Потім до кабінету зайшов закупник ОСОБА_3, у якого працівники міліції провели огляд особистих речей та вручили йому раніше оглянуті грошові купюри. Після цього працівники міліції, закупник та поняті  поїхали по вул. Учительській. Закупник вийшов з автомобіля та пішов по АДРЕСА_1 до будинку ОСОБА_1 Через хвилин 10 закупник повернувся  та видав паперовий згорток з коноплею. Також він був понятим при проведенні обшуку у ОСОБА_1, у ході якого на прохання працівників міліції ОСОБА_1 видав з кишені шортів 100 грн. Його шорти світилися  жовтим кольором, у саду та на городі було виявлено 21 кущ коноплі, біля кущів були вирвані бур’яни, деякі кущі раніше поливалися. У будинку було вилучено шприц з рідиною та паперовий згорток з речовиною, похожою на подрібнену коноплю.

            З показань свідка ОСОБА_3, оголошених у ході судового засідання, даних у ході досудового слідства (а.с.76, 79),  видно, що 15 липня 2010 року він був запрошений працівниками міліції для участі оперативній закупці. У кабінеті знаходилися двоє понятих та двоє працівників міліції. Один з працівників міліції провів огляд його речей та вручив йому грошову купюру номіналом 100 грн. Після цього всі сіли до автомобілю та поїхали  до вул. Учительської. По дорозі він телефонував ОСОБА_1 і повідомив, що він вже під’їжджає, а перед цим він домовився  з ним про купівлю коноплі. Автомобіль зупинився біля подвір’я, він вийшов з нього та дав 100 грн. ОСОБА_1, а останній дав йому пакет з коноплею. В автомобілі він видав працівникам міліції придбану коноплю. 1 серпня 2010 року він також був запрошений для участі в оперативній закупці. У кабінеті знаходилися двоє понятих та двоє працівників міліції. Один з працівників міліції провів огляд його речей та вручив йому  4 купюри по 20 грн. і дві по 10 грн. Після цього він, працівники міліції та поняті поїхали на автомобілі до провулку біля АДРЕСА_1. Він вийшов з автомобіля та пішов по АДРЕСА_1 а працівники міліції та поняті залишилися на місці. ОСОБА_1 вийшов до нього та передав йому паперовий згорток, а він дав йому гроші. Купивши коноплю, він видав її працівникам міліції.

           Деякі неточності в показання свідків щодо дати та обставин суд не приймає до уваги, оскільки з моменту виникнення обставин і до певного судового засідання пройшов значний проміжок часу.  

           Провина підсудного також підтверджується письмовими доказами:

-          протоколом обшуку від 01.08.2010 року, згідно якого  за місцем проживання підсудного було виявлено та вилучено в саду та на городі 21 кущ коноплі ростучих, оброблених шляхом знищення навколо бур’янів, рослин з обірваними голівками, у приміщенні житлового будинку у спальні на припічку виявлено паперовий згорток з коноплею та шприц з голкою та ковпачком, а також виявлено, що у ОСОБА_1 жовтим кольором світилися задня права кишеня шортів, ОСОБА_1 видані  4 купюри по 20 грн. і 2 купюри по 10 грн. (а.с.31-33);

-          протоколом огляду грошових купюр від 15 липня 2010 року, у ході якої з купюри 100 грн. було знято її ксерокопію (а.с.7);

-          актом огляду покупця від 15 липня 2010 року, згідно з яким у гр. ОСОБА_3 сторонніх речей в його одязі не виявлено, йому видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 100 гривень однією купюрою ( а.с. 3);

-          протоколом оперативної закупівлі від 15 липня 2010 року,  в якому відображено хід проведення закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1 та видачу речовини сіро-зеленого кольору в сухому подрібненому стані з характерним запахом коноплі в паперовому згортку (а.с. 10) ;

-          протоколом помітки грошових купюр від 1 серпня 2010 року, згідно з яким купюри номіналом по 20 гривень - ЕФ 8567521, ЕД2718016, ЗТ9314177, ЕХ2602907, номіналом по 10 гривень –ЗЕ2003402, ЄД9292501, помічені препаратом «ПРОМІНЬ-1», були  оглянуті та з них були зроблені ксерокопії (а.с.58-60);

-          актом огляду покупця від 1 серпня 2010 року, згідно з яким у гр. ОСОБА_3 сторонніх речей в одязі не виявлено, йому видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 100 гривень купюрами номіналом по 20 гривень, в кількості 4 штук, а саме: ЕФ 8567521, ЕД2718016, ЗТ9314177, ЕХ2602907, та номіналом по 10 гривень, в кількості 2 штук –ЗЕ2003402, ЄД9292501 (а.с.  61);

-          протоколом оперативної закупівлі від 01.08.2010 року, в якому відображено хід проведення закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1 та видачу речовини сіро-зеленого кольору в сухому подрібненому стані з характерним запахом коноплі в паперовому згортку (а.с. 62) ;

-          висновком експерта № 941 від 10.08.2010 року, згідно якого надана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом, маса якого 10,4 г, в перерахунку на висушену речовину –9.8 г (а.с.85-88);

-          висновком експерта № 999 від 20.08.2010 року, згідно якого надана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом, маса якого 4,0 г, в перерахунку на висушену речовину –3,52 г (а.с.110-114);

-          висновком експерта № 940 від 10.08.2010 року, згідно якого виявлені під час обшуку 21 кущ рослин зеленого кольору мають ботанічні  ознаки рослини роду конопля, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до наркотиковмісної рослини роду конопля; наданий на дослідження об’єкт № 2 є канабісом масою 5.9 г (а.с.119-123) та речовими доказами по справі.

           Оцінюючи  зібрані та досліджені в судовому засіданні докази,  суд кваліфікує дії   ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п’ятдесяти рослин;  за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно або особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК  України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби; за ч.2 ст. 309 КК  України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст.307, 310 КК  України.

           При  призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь  тяжкості вчинених злочинів, особу  винного.

           Обставин, які пом’якшують і обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

              Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 скоїв злочини невеликої, середньої  тяжкості та тяжкий злочин,  за місцем проживання характеризується задовільно, проживає однією сім’єю  з ОСОБА_11, є інвалідом 2 групи, перебуває на обліку у психіатра як хворий на шизофренію, раніше не судимий, не працює, суд вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини його майна.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд           

З А С У Д И В:

            ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених  ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310  КК України та  призначити  покарання:

-          за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна засудженого;

-          за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-          за ч.1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту.

             На підставі  ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне  покарання  у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна засудженого.                    

            Стягнути з  ОСОБА_1 на користь   науково-дослідного експертно-криміналістичного  центру  при УМВС України в Миколаївській області витрати на проведення  експертиз по справі  в сумі 2089 ( дві тисячі вісімдесят дев’ять) грн. 80 коп.

            Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попереднім –взяття під варту  з утриманням в СІЗО № 20 м. Миколаєва.

           Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1  рахувати з моменту затримання, тобто  з 1 серпня  2010 року.

             Речові докази  по справі: 21  рослину роду конопля, а також  пакет з канабісом масою 9, 6 г, пакет з канабісом масою 3, 32 г ( у висушеному  стані), пакет з канабісом масою 5, 7 г ( у висушеному  стані), шприц ємністю 20 мл з голкою, ковпачком, з нашаруванням прозорої речовини, які знаходяться в кімнаті збереження  речових доказів Арбузинського РВ УМВС, знищити; грошові купюри номіналом по 20 гривень ЕФ 8567521, ЕД2718016, ЗТ9314177, ЕХ2602907, номіналом по 10 гривень –ЗЕ2003402, ЄД9292501 - залишити Арбузинському РВ УМВС України в Миколаївській області для подальшого використання; шорти, які знаходяться в кімнаті збереження  речових доказів Арбузинського РВ УМВС –повернути підсудному.

             Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення до Апеляційного  суду  Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя                                                                                                        Т.М.Кологрива