Дело №  1-339/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«24»мая 2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Кочко В.К.,

при секретаре –Шестопаловой Е.Ю.,

с участием прокурора –Косова А.В.,

адвоката –нет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одесса, украинец, гр-н Украины, образование н/среднее, не работает, гражданский брак, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый в силу ст.89 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с.Прилиманское Овидиопольского района Одесской области, украинец, гр-н Украины, образование среднее, гражданский брак, имеет на иждивении н/л ребенка 2006 г.р., проживает по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимый (уголовное дело прекращено по амнистии),

обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

03.11.2010 года примерно в 18 час. 00 мин. гр-н ОСОБА_1, находясь во дворе АДРЕСА_3, из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с гр-ном ОСОБА_2, направленный на завладение чужим имуществом мошенническим путем, так как подрабатывая грузчиком у предпринимателя ОСОБА_6 на территории ООО «Промтоварный рынок»в пгт.Авангард, достоверно владел информацией о времени и месте передачи денежных средств в счет уплаты ранее переданного товара. При этом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 распределили между собой роли, согласно которым ОСОБА_1 предоставляет ОСОБА_2 информацию о месте и времени передачи денежных средств, а также данные предпринимателя-получателя денежных средств и имя отправителя, а ОСОБА_2 должен будет в условленное время подойти к указанному ОСОБА_1 автобусу и представиться водителю грузчиком предпринимателя ОСОБА_6, назвав ее русское имя - ОСОБА_6, после чего получить денежные средства.

06.11.2010 года примерно в 12 час. 00 мин. ОСОБА_2, следуя заранее разработанному плану, подошел к автобусу «Мерседес-Спринтер»г/н НОМЕР_1, который находился на торговой площадке «Гора»территории ООО «Промтоварный рынок»в пгт.Авангард Овидиопольского района Одесской области, после чего преследуя корыстный умысел, направленный на завладение мошенническим путем чужим имуществом, представился водителю автобуса ОСОБА_4 грузчиком предпринимателя ОСОБА_6 и назвал ее русское имя - ОСОБА_6. Сообщив необходимые реквизиты для передачи, тем самым обманув ОСОБА_4 и получив от последнего конверт без стоимости с денежными средствами в сумме 18528 гривен, принадлежащие гр-ке ОСОБА_6. Завладев мошенническим путем деньгами, ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся, и похищенные деньги разделил вместе с ОСОБА_1, тем самым распорядившись ими, причинив ОСОБА_6 ущерб в сумме 18528 гривен.  

Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенный в судебном заседании, полностью признал свою вину и дал суду показания полностью соответствующие изложенному в обвинении, а также доказательства, имеющиеся в деле, не оспаривает, как не оспаривает фактические обстоятельства совершенного им преступления, а поэтому суд считает возможным провести судебное заседание в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.

Подсудимый ОСОБА_2, будучи допрошенный в судебном заседании, полностью признал свою вину и дал суду показания полностью соответствующие изложенному в обвинении, а также доказательства, имеющиеся в деле, не оспаривает, как не оспаривает фактические обстоятельства совершенного им преступления, а поэтому суд считает возможным провести судебное заседание в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.

ОСОБА_1 завладел чужим имуществом путем обмана, по предварительному сговору группой лиц, а поэтому уголовную ответственность он должен нести по ст.190 ч.2 УК Украины.  

ОСОБА_2 завладел чужим имуществом путем обмана, по предварительному сговору группой лиц, а поэтому уголовную ответственность он должен нести по ст.190 ч.2 УК Украины.    

В ходе досудебного следствия гражданские иски потерпевшими не заявлены в связи с тем, что ущерб возмещен.

Назначая наказание ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений –данные преступления относятся к преступлениям средней тяжести, личность виновного –лицо ранее не судимое, гражданский брак, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, характеристику, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,  возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому - нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему.

Поскольку в обвинительном заключении как отягчающее обстоятельство указано совершение преступления ОСОБА_1 по предварительному сговору группой лиц, данное обстоятельство является квалифицирующим признаком, а поэтому не может признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом данных, характеризующих личность виновного, и обстоятельств, при которых совершены преступления, количества совершенных преступлений, суд считает, что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.75 УК Украины.

Назначая наказание ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений –данные преступления относятся к преступлениям средней тяжести, личность виновного –лицо ранее не судимое, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, гражданский брак, имеет на иждивении н/л ребенка 2006 г.р., характеристику, возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому - нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему.

Поскольку в обвинительном заключении как отягчающее обстоятельство указано совершение преступления ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц, данное обстоятельство является квалифицирующим признаком, а поэтому не может признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом данных, характеризующих личность виновного, и обстоятельств, при которых совершены преступления, количества совершенных преступлений, суд считает, что наказание ОСОБА_2 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.75 УК Украины.

Поскольку потерпевшая претензий не имеет и гражданские иски не заявлены, суд считает необходимым постановления следователя о наложении ареста на имущество подсудимых отменить.

Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324, 341 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, с испытательным сроком на два года.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания, с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения ОСОБА_2 и  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Отменить постановления следователя СО ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области Савчука С.В. от 09.04.2011 года.

Снять арест с вкладов, ценностей, а также иного имущества ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения (регистрационный номер НОМЕР_2, контрольная сумма В6АД8Д9ААД).

Снять арест с вкладов, ценностей, а также иного имущества ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (регистрационный номер НОМЕР_3, контрольная сумма В7291Г7Д2Е).

Копию приговора направить директору ДП «Информационный центр»Одесского филиала Министерства Юстиции Украины.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области путем подачи апелляции через Овидиопольский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.   

Судья                                            В.К.Кочко