РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-135/11

01.06.2011             року                                                                                м. Сімферополь

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Мирновської сільської ради Сімферопольського району про виділ частки домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги  тим, що їм на праві власності належить 2/3 часток домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, з відповідною часткою господарських та побутових споруд. У зв’язку з виниклою необхідністю, просять виділити 2/3 частки домоволодіння № 13 по вул. Салгірній в с. Білоглінка Сімферопольського району та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 20.05.2011 року до участі у справі залучені правонаступники позивача ОСОБА_6 – ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Позивачі до судового засідання не з’явились, надали суду заяву с проханням розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили виділити частку домоволодіння, відповідно до варіанту, запропонованому експертом.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не з’явились, надали суду заяву с проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримали, просили виділити частку домоволодіння, відповідно до варіанту, запропонованому експертом.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, просив розглядати справу без участі їх представника.

Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.09.2004 року позивачі купили 2/3 частки жилого будинку № 13 по вулиці Салгірній з відповідною часткою господарських та побутових будівель, що знаходиться у с. Білоглинка Сімферопольського району, та розташований на присадибній земельній ділянці /арк. с. 5/.

Домоволодіння (жилий будинок з господарськими і побутовими будівлями) складається з одного жилого будинку жилою площею 81,2 кв.м і загальною корисною площею 43.8 кв.м. позначений в плані під літерою «А» - основне: з жилою прибудовою – літери «А1», прибудовами «А1, А3» та наступними господарськими та побутовими спорудами:  «Б,У» - вбиральня; «В,Ж» сараї, навіс - «Г»; «1-7,1» - споруди.

Рішенням Мирновської сільської ради Сімферопольського району від 25.05.2010 року надано дозвіл ОСОБА_1, ОСОБА_2 на розробку технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі та передачі його в спільну сумісну власність площею 0,05 га в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку. Розміри та межі вказаної земельної ділянки встановлені, про що свідчать надані суду документи (а.с.18).

26.11.2008 року рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим позивачці виділено у власність Ѕ частки земельної ділянки площею 947 кв.м. (про що видано державний акт), відповідачу виділено Ѕ частку земельної ділянки площею 753 кв.м. /а.с.15/.

Відповідно до висновку експертизи №5 від 11.05.2011 року, експертом запропоновано суду один варіант поділу між сторонами домоволодіння, що розташовані за адресою: Сімферопольський район, АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток, що належать співвласникам, а саме:

1.          ОСОБА_1, ОСОБА_2  на 2/3  частки запропоновано виділити слідуючи приміщення:

жилий будинок - літера «А», прибудова – літера «А2», сарай – літера «Ж», вбиральня – літера «У»,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

а всього вартістю 30688 грн., що складає 2/3 частки і на 1744 грн. менше чим положено на ідеальну долю (на плані забарвлено експертом в жовтий колір – додаток №1 до експертного висновку).

2.          ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на 1/3 частку запропоновано виділити в натурі:

прибудова - літера «А1», прибудова – літера «А3», навіс – літера «а3», вбиральня – літера «Б», сарай – літера «В»,

а всього вартістю 17239 грн., що складає 1/3  частку і на 1744 грн. більш належної частки чим положено на ідеальну долю (на плані забарвлено експертом в синій колір – додаток №1 до експертного висновку).

Крім цього експертом, надано варіант користування земельною ділянкою, що розташована в с. Білоглинка по вулиці Салгірній, 13, Сімферопольського району Автономної Республіки Крим відповідно до складеного порядку користування.

Відповідно висновку експерта в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2  на 2/3 частки запропоновано виділити земельну ділянку площею 609 кв. м. з урахуванням  площі, що зайнята під будівлями, та яка на 201 кв.м. менше чим необхідно до ідеальної долі (на плані забарвлено експертом в синій колір – додаток №3 до експертного висновку). В користування ОСОБА_3., ОСОБА_4 ОСОБА_5 на 1/3 частку запропоновано виділити земельну ділянку площею 606 кв.м., яка на 201 кв.м. більше чим необхідно до ідеальної долі (на плані забарвлено експертом в жовтий колір – додаток №3 до експертного висновку).

Відповідно статей 358, 364, 367 Цивільного України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Задовольняючи позов, суд погоджується з висновком експерту та виходить з того, що позовні вимоги в цей частині засновані на законі та поділ спірного нерухомого майна технічно можливий,  варіант запропонований експертом з урахуванням фактичного порядку користування, що склався між співвласниками є єдиним та відповідає ідеальним часткам та інтересам сторін, а також не порушує права або інтереси інших осіб.

Від компенсації за різницю в частках  позивачка відмовилась.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями  10, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.            Позов задовольнити повністю.

2.            Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2 будівлі та споруди, що   розташовані за адресою: Сімферопольський район, АДРЕСА_1,  а саме: жилий будинок - літера «А», прибудову – літера «А2», сарай – літера «Ж», вбиральню – літера «У» (на плані забарвлено експертом в жовтий колір – додаток №1 до експертного висновку).                                                                                                                                                                                                              

3.            В користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 609 кв. м. з урахуванням  площі, що зайнята під будівлями, (на плані забарвлено експертом в синій колір – додаток №3 до експертного висновку).

4.            Виділити  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Сімферопольський район, АДРЕСА_1,  відповідно до ідеальної частки, а саме: прибудову - літера «А1», прибудову – літера «А3», навіс – літера «а3», вбиральню – літера «Б», сарай – літера «В»  (на плані забарвлено експертом в синій колір – додаток №1 до експертного висновку).

5.            В користування ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  виділити земельну ділянку площею 606 кв.м. (на плані забарвлено експертом в жовтий колір – додаток №3 до експертного висновку).

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя