Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області    

                            Справа № 2-565/11

РІШЕННЯ

Іменем України

 24.05.2011 р.                                                                                                           м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді  Сенько Л.Ю.,

при секретарі Колесник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, третьої особи  яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудований об’єкт  нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

      Позивачка звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з позовом, в якому вказала, що 20.07.2004 року між її чоловіком ОСОБА_3 та Жмеринською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0006 га що знаходиться в АДРЕСА_1, строком на 50 років з метою несільськогосподарського використання для комерційних потреб -  обслуговування кіоску.

       01 червня 2010 року між позивачкою та ОСОБА_3 було укладено договір про визначення режиму майна подружжя, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, яким встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1

     На вищезазначеній земельній ділянці під час укладення  договору про визначення режиму майна подружжя розміщувався належний позивачці на праві приватної власності об’єкт малої архітектурної форми –кіоск, прибуток від використання якого відповідно до договору становитиме особисту приватну власність позивачки.

      За отриманні від використання кіоску кошти позивачка здійснила  ремонт кіоску, а також під час ремонту нею було встановлено фундамент бетонний моноліт.

     На підставі технічного паспорта на магазин, виданий 18.08.2010 року   Жмеринським районним структурним підрозділом КП «Вінницьке об’єднане бюро технічної інвентаризації» магазин  по АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_3

         У видачі свідоцтва про право власності на магазин  по АДРЕСА_1 Жмеринською міською радою позивачці було відмовлено так як будівля побудована позивачкою без дотримання стадій проектування та будівництва.

          Рішенням виконкому Жмеринської міської ради від 17.02.2011 року №44 присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1  магазину, який розташований на земельній ділянці, яка надана ОСОБА_1 згідно договору оренди землі від 01.07.2010 року.        

       Згідно Технічного звіту з обстеження будівельних конструкцій існуючого нежитлового приміщення торгового залу по АДРЕСА_1 виготовленого ПП «Майстербудінвест»(ліц. АВ № 445013) стан конструкцій магазину в цілому задовільний.

        Згідно з висновками  управління містобудування та архітектури № 152 по технічному огляду 0351 -11 ОБК.ТЗ нежитлового приміщення торгового залу по АДРЕСА_1 недоліків та   зауважень немає;  головного державного інспектора з пожежного нагляду від 18.01.2011 року № 22 вважає можливим  використання вищезазначеної будівлі за призначенням; державної санітарно –епідеміологічної експертизи  від 04.02.2011 року № 350  вищезазначене нежитлове приміщення  відповідає вимогам санітарного законодавства України; висновку державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області від 22.11.2010 року № 6668/05 даний об’єкт може використовуватися при умові дотримання вимог природоохоронного законодавства України.

        Так як  будівля магазину побудована позивачкою без дотримання існуючого порядку дотримання стадій проектування та будівництва, що стало причиною неможливості ввести його в експлуатацію та отримати свідоцтво про право власності на даний об’єкт. Крім того,  право власності на збудований магазин  ніким не заперечується і не порушує права інших осіб, просила  визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме: магазин літ. «А1»загальною площею 8,2 кв.м., розташований в АДРЕСА_1

      В  судове засідання позивачка не з’явилася. Надала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутність.  

    Представник відповідача –Жмеринської міської ради Сєдишева Т.С.  в  судове засідання не з’явилася. Надала до суду заяву, в якій  Жмеринська міська рада позов ОСОБА_3 визнає повністю і не заперечує щодо його задоволення та просила справу розглянути у її відсутність.

      Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3  в судове засідання не з’явився.  Надав до суду заяву в якій  не заперечував щодо задоволення позову та просив справу розглянути у його відсутність.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач позов визнав  повністю і визнання позову є безумовним, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

        Відповідно до ст.328, ст.319 ЦК України право власності набувається на підставах,що не заборонені законом. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Непорушність права власності гарантується Конституцією України та ст.321 ЦК України.

      Згідно ст..331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ст. 376 ЦК України особа,  яка  здійснила  або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути  за рішенням суду визнане за особою,  яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети,  за  умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо  власник  (користувач)  земельної  ділянки  заперечує  проти  визнання  права власності на нерухоме майно за особою,  яка здійснила  (здійснює)  самочинне  будівництво  на  його  земельній  ділянці,  або  якщо  це  порушує права інших осіб,  майно підлягає знесенню особою,  яка здійснила (здійснює) самочинне  будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

      Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України  №2 від 12 червня 2009 року "Про  застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке  визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи  чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

         Обставини правомірності проведення позивачкою даної побудови магазину та його правові наслідки визнані представником відповідача Жмеринської міської ради. На день винесення рішення у суду не має відомостей про порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб будівництвом  магазину.

          Керуючись статтями 5, 10, 15, 30, 60, 61,  209, 212-215 ЦПК України, ст.319, 321, 331, 336, 376  ЦК України, ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України  №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд, -  

ВИРІШИВ:

         Позов задоволити.

        Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканкою  АДРЕСА_2  право власності на нерухоме майно, а саме: магазин літ. «А1»загальною площею 8,2 кв.м., розташований в АДРЕСА_1  

       Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду   Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд  шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.   

Суддя:Л. Ю. Сенько