ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2011 р. Справа № 5023/1766/11
вх. № 1766/11
Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.
при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. № 1/2011 від 10.01.2011 року
відповідача - ОСОБА_2, дов. № 40 від 25.01.2010 року
розглянувши справу за позовом ДП Дослідного господарства "Кутузівка" Інституту тваринництва Української академії аграрних наук, с. Кутузівка
до КП "Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району", м. Південне
про стягнення 114305,96 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 39 про надання послуг з водопостачання, укладеним між сторонами 01.02.2010 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 114305,96 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання у визначений у договорі строк щодо своєчасної оплати наданих послуг. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.
У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що між сторонами на підставі ст. 601 ЦК України відбулося зарахування зустрічних вимог на суму 35000,00 грн., що підтверджується актом взаємозаліку зустрічних однорідних вимог від 30.08.2010 року.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
01.02.2010 р. між ДП Дослідним господарством "Кутузівка" Інституту тваринництва Української академії аграрних наук (позивачем) та Комунальним підприємством "Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району" (відповідачем) був укладений договір № 39 про надання послуг з водопостачання (надалі - спірний договір), за яким постачальник (позивач) зобов’язався забезпечувати абонента безперебійно питною водою, а абонент (відповідач) зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.
Відповідно до п. 3.1. спірного договору позивач зобов'язався надавати послуги з питного водопостачання відповідачу в обсязі не більше 300куб.м. на добу за тарифом, діючим на момент укладення договору - 2,00 грн. з ПДВ за 1 куб.м.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання своїх зобов'язань за спірним договором, за період з 01.02.2010р. по 31.12.2010 р. здійснив поставку відповідачу 57152,97 куб. м. питної води на загальну суму 114305,94 грн., що підтверджується актами виконаних робіт.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порядок нарахування оплати за воду сторонами визначений в п. 5.1. договору та передбачає здійснення розрахунків за спожиту воду на основі показань засобів обліку. У відповідності до п.п. 5.5 та 5.6 договору відповідача було зобов'язано здійснювати передплату за воду в розмірі оплати попереднього місяця, в строк не пізніше 10 числа розрахункового місяця, а остаточну оплату за воду здійснювати в трьохдобові строки з моменту пред'явлення рахунку.
Також, позивачем на адресу відповідача 11.02.2011 року була направлена вимога про оплату заборгованості, яка була залишена відповідачем без відповіді.
Матеріали справи свідчать про те, що позивач виконав свої обов'язки у повному обсязі, що підтверджується залученими до матеріалів справи документами, проте відповідач в порушення норм чинного цивільного та господарського законодавства України та умов спірного договору надані послуги з водопостачання не оплатив, що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.
Під час розгляду справи відповідачем був наданий до суду акт взаємозаліку зустрічних однорідних вимог від 30.08.2010 року, яким підтверджується, що зобов'язання сторін у розмірі 35000,00 грн. на підставі ст. 601 ЦК України припинені зарахуванням зустрічних однорідних вимог. (а.с. 44)
Таким чином, зобов'язання відповідача перед позивачем частково на суму 35000,00 грн. були погашені 30.08.2010 р., тобто до подачі позову до суду, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги в цій частині такими, що безпідставно заявлені, та дійшов висновку про відмову в задоволенні 35000,00 грн. основного боргу.
Також, судом встановлено, що позивачем при виготовленні позовної заяви невірно вираховано суму основного боргу, оскільки матеріалами справи, а саме актами прийому-здачі виконаних робіт та актом звірки взаєморозрахунків між сторонами (а.с. 13), підтверджується надання відповідачу послуг по водопостачанню у об'ємі 57152,97 куб.м. на загальну суму 114305,64 грн., проте заявлена до стягнення з відповідача сума боргу становить 114305,96 грн. Тому з огляду на вищезазначене, позовні вимоги позивача у розмірі 0,02 грн. не підлягають задоволенню.
Таким чином, станом на час винесення рішення у відповідача залишається непогашеною заборгованість перед позивачем за договором № 39 про надання послуг з водопостачання від 01.02.2010 року у розмірі 79305,94 грн.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Наведені обставини свідчать про те, що відповідач не виконав належним чином та у повному обсязі своїх обов'язків відповідно до договору № 39 про надання послуг з водопостачання від 01.02.2010 року, у зв'язку з чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, що призвело до його заборгованості перед позивачем на вищезазначену суму.
Враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, не надання відповідачем суду доказів про погашення боргу у повному обсязі суд знаходить позовні вимоги щодо основного боргу у розмір 79305,94 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 793,05 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підрядного Водопровідно-каналізаційне господарства Харківського району" (адреса: 62461, Харківська область, м. Південне, вул. Кирова, 70-а, п/р 26001052298457 в Мерефянському відділенні ХГРУ "ПриватБанк" м. Мерефа, МФО 351533, ідент. код 03361684) на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Національної академії аграрних наук України" (адреса: 62405, Харківська область, Харківський район, с. Кутузівка, вул. Шкільна, 6; п/р № 2600210417 в ПА "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, ідент. код 05460427) 79305,94 грн. основного боргу, 793,05 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
В частині стягнення 35000,02 грн. основного боргу в позові відмовити.
Суддя Сальнікова Г.І.
Повний текст судового рішення підписано 12.05.2011 року.