№ К-28705/06
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
“19” грудня 2007р.
Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 03.05.2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2006 року у справі № 6/64 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання нечинним рішення, -
В С Т А Н О В И В :
До Вищого адміністративного суду України Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді подано касаційну скаргу на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 03.05.2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2006 року у справі №6/64.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2007 року вказана касаційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано до касаційної скарги належним чином оформленого документу про повноваження особи, що підписала касаційну скаргу, а також не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а саме: постанови Господарського суду Кіровоградської області від 03.05.2006 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2006 року та надано строк для усунення даних недоліків до 17.10.2007 року.
Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено вказаний недолік. Крім того, скаржник також не скористався наданим ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.
Враховуючи викладене, вказана касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, оскільки Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді у встановлений судом касаційної інстанції строк не виконано вимоги ч. 4 та ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а також не заявлено клопотання про поновлення строку на усунення недоліків та не подано будь-яких доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску, вказана касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику в установленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Повернути касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 03.05.2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2006 року у справі № 6/64.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
|
Суддя |
(підпис) |
К.В. Конюшко |
З оригіналом згідно
Відповідальний секретар Ф.А. Каліушко