ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а/1970/1494/11
"14" червня 2011 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Ліщинській М.М.,
за участю представників сторін:
від позивача: Гусарова Т.А.;
від відповідача: не з’явилися про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі адміністративну справу
за позовом: публічного акціонерного товариства «Підволочиська фабрика пластмасових виробів»;
до: Відділу державної виконавчої служби Підволочиського управління юстиції;
про: зобов’язання вчинити певні дії, –
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Підволочиська фабрика пластмасових виробів»(правонаступник відкритого акціонерного товариства «Підволочиська фабрика пластмасових виробів») (далі –позивач) звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Підволочиського управління юстиції (далі –відповідач) про призупинення дії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2011 року, винесену на підставі виконавчого листа № 2-а-337/09/1970 від 13.04.2009р., що видав Тернопільський окружний адміністративний суд та зобов’язання Відділу державної виконавчої служби Підволочиського управління юстиції розблокувати рахунок ПАТ «Підволочиська фабрика пластмасових виробів»до завершення кінцевого результату судових дебатів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Відділом державної виконавчої служби Підволочиського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 25276134 на підставі виконавчого листа № 2-а-337/09/1970 від 13.04.2009 року Тернопільського окружного адміністративного суду. 18.04.2011 року публічним акціонерним товариством «Підволочиська фабрика пластмасових виробів»було подано заяву до Тернопільського окружного адміністративного суду про розгляд питання про розстрочення боргу у сумі 49523,85 грн. на п’ять років у зв’язку з важким фінансовим станом підприємства і вже 27.05.2011 року суд виніс ухвалу про розстрочення боргу на суму 37841,85 грн. терміном на два роки і шість місяців. Не погоджуючись з даною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу на дане рішення. 17.05.2011 року постановою Відділу державної виконавчої служби Підволочиського управління юстиції від 17.05.2011 року за заявою Управління Пенсійного фонду України у Підволочиському районі рахунок позивача було заблоковано. Приймаючи до уваги те, що ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду про розстрочення боргу від 27.05.2011 року у справі № 2-а-337/09/1970 оскаржується в апеляційному порядку, позивач просить задовольнити позов.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.
В судовому засідання, яке відбулося 14.06.2011 року, представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши подані документи і матеріали справи та норми чинного законодавства, судом встановлено наступне.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2009 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України у Підволочиському районі, стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Підволочиська фабрика пластмасових виробів»на користь Управління Пенсійного фонду України у Підволочиському районі 49 523,85 грн. заборгованості по страхових внесках.
У березні 2011 року Управлінням Пенсійного фонду України у Підволочиському районі пред’явлений до виконання до Відділу державної виконавчої служби Підволочиського управління юстиції виконавчий лист № 2-а-337/09/1970 від 13.04.2009 року Тернопільського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ст. ст. 17, 18, 25 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем 21.03.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 25276134. Боржнику було надано добровільний термін виконати рішення суду до 28.03.2011 року.
У квітні 2011 року публічне акціонерне товариство «Підволочиська фабрика пластмасових виробів»звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочку виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 2-а-337/09/1970 від 13.04.2009 року за позовом Управління Пенсійного фонду України у Підволочиському районі до відкритого акціонерного товариства «Підволочиська фабрика пластмасових виробів»про стягнення заборгованості по страхових внесках у сумі 49523,85 грн.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2011 року заяву публічного акціонерного товариства «Підволочиська фабрика пластмасових виробів»задоволено частково; розстрочено виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду 13.04.2009 року у справі № 2-а-337/09/1970 в частині стягнення 5336,43 грн. боргу по фінансових санкціях та 32505,42 грн. пені терміном на 2 роки і 6 місяців, шляхом погашення цієї заборгованості щомісячно рівними платежами в розмірі 1261,62 грн. в строк до 20 числа кожного місяця; в задоволенні решти вимог щодо розстрочення сплати недоїмки по страхових внесках в сумі 11 682,00 грн. –відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою, 01.06.2011 року Публічне акціонерне товариство «Підволочиська фабрика пластмасових виробів»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2011 року.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2011 року постановою Відділу державної виконавчої служби Підволочиського управління юстиції від 26.04.2011 року ВП№25276134 накладено арешт на кошти у межах суми 49523,85 грн. на рахунки Публічного акціонерного товариства «Підволочиська фабрика пластмасових виробів».
Не погоджуючись з постановою Відділу державної виконавчої служби Підволочиського управління юстиції про накладення арешту, позивач 31.05.2011 року звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить призупинити дію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2011 року, винесену на підставі виконавчого листа № 2-а-337/09/1970 від 13.04.2009р. Тернопільського окружного адміністративного суду та зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Підволочиського управління юстиції розблокувати рахунок ПАТ «Підволочиська фабрика пластмасових виробів»до завершення кінцевого результату судових дебатів. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що у зв’язку з оскарженням ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2011 року про розстрочення боргу в апеляційному порядку, Відділ державної виконавчої служби Підволочиського управління юстиції неправомірно відкрив виконавче провадження та заблокував рахунок ПАТ «Підволочиська фабрика пластмасових виробів».
Дослідивши норми чинного законодавства та матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Як вбачається з матеріалів, документом на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП №25276134 є виконавчий лист № 2-а-337/09/1970 від 13.04.2009 року Тернопільського окружного адміністративного суду, який був пред’явлений до виконання Управлінням Пенсійного фонду України у Підволочиському районі.
Суд вважає за необхідне зазначити, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2011 року ВП №25276134 винесена з дотримання чинного законодавства, не оскаржена та не скасована, а тому підстав для призупинення дії даної постанови немає.
З приводу розблокування рахунку ПАТ «Підволочиська фабрика пластмасових виробів»до завершення кінцевого результату судових дебатів суд зазначає.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
Відповідно до ч. 2-4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.
Згідно з ч. 3, ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.
Згідно з ч. 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що в добровільному порядку позивачем не виконано постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.04.2009 року у справі № 2-а-337/09/1970, суд вважає, що постанова Відділу державної виконавчої служби Підволочиського управління юстиції від 26.04.2011 року винесена з дотриманням чинного законодавства.
У зв’язку з тим, що на момент розгляду справи постанова Відділу державної виконавчої служби Підволочиського управління юстиції від 26.04.2011 року ніким не оскаржена та не скасована, суд не знаходить підстав для зобов’язання Відділу державної виконавчої служби Підволочиського управління юстиції розблокувати рахунок ПАТ «Підволочиська фабрика пластмасових виробів»до завершення кінцевого результату судових дебатів.
З приводу доводів позивача, які були викладені у позовній заяві та в усних поясненнях, суд зазначає, що оскарження ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2011 року до Львівського апеляційного адміністративного суду не встановлює юридичних наслідків призупинення постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов’язання зняття арешту з рахунків, а тому, не може бути підставою для задоволення позовних вимог.
Отже, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є безпідставними, не підтверджується та спростовуються матеріалами справи, а тому, у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Підволочиська фабрика пластмасових виробів»до Відділу державної виконавчої служби Підволочиського управління юстиції про призупинення дії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 25276134 від 21.03.2011 року та зобов’язання Відділу державної виконавчої служби Підволочиського управління юстиції розблокувати рахунок ПАТ «Підволочиська фабрика пластмасових виробів»до завершення кінцевого результату судових дебатів –відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Саадулаєв А.І.
копія вірна
Суддя Саадулаєв А.І.