Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2011 року Справа № 1170/2а-568/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді –Хилько Л.І.
при секретарі –Бабіч О.В.
за участю:
представника позивача –Мельниченко Д.В.
представника відповідача –Кузнєцова В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області до Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про зобов’язання вчинити певні дії , -
В С Т А Н О В И В:
Контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про зобов’язання Хащуватської сільської ради виконати п.2.8 листа-вимоги від 24.09.2010 року №03-11/795 та усунути фінансові порушення на суму 3173,14 грн., виявлені під час проведення ревізії та відображені в акті ревізії №03-0/68 від 20.09.2010 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що контрольно-ревізійним управлінням в Кіровоградській області відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи контрольно-ревізійного відділу в Гайворонському районі на ІІІ квартал 2010 року проведено ревізію Хащуватського сільського бюджету за період 01.01.2008 по 31.07.2010 року, про що складено Акт від 20.09.2010 року №03-10/68. В ході проведення ревізії Хащуватського сільського бюджету встановлено ряд фінансових порушень законодавства. Відповідачем не вжито заходів для відшкодування порушень на загальну суму 3173,14 грн. на покриття витрат сторонньої юридичної особи –сільської бібліотеки, яка розташована в Хащуватському сільському будинку культури та фінансується за рахунок районного бюджету, підпорядкована відділу культури і туризму Гайворонської районної державної адміністрації. Так, відповідачем за період з 01.01.2008 року по 31.07.2010 року проведено видатки на покриття витрат за спожиту сільською бібліотекою електроенергію на суму 3173,14 грн.. Договір про оренду з відділом культури і туризму Гайворонської РДА не укладено. Порушення допущено з вини сільського голови Кузнєцова В.М., відповідно до пояснення якого порушення допущено помилково. Зазначене порушення зафіксовано а Акті ревізії №03-10/68 від 20.09.2010 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, представник відповідача позов не визнає та просить в його задоволені відмовити у зв’язку з безпідставність заявлених позовних вимог.
В судовому засіданні 24.05.2011р. на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 30.05.2011р.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Хащуватська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області є бюджетною установою комунальної форми власності, яка утримується за рахунок бюджетних коштів.
Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Стаття 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»містить поняття планової та позапланової ревізій.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 вказаного Закону, плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.
Пунктом 5 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. N 550 передбачено, що планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів контрольно-ревізійної роботи, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 6 Порядку планування контрольно-ревізійної роботи органами державної контрольно-ревізійної служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2001 р. № 955, терміни підготовки та порядок затвердження планів контрольно-ревізійної роботи Голов КРУ, контрольно-ревізійних управлінь в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, а також планів контрольно-ревізійної роботи контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах, районах у містах, у тому числі міжрайонних контрольно-ревізійних відділів, визначаються Голов КРУ.
Згідно з п. 5 Порядку планування, плани контрольно-ревізійної роботи Голов КРУ, контрольно-ревізійних управлінь в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, а також плани контрольно-ревізійної роботи контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах, районах у містах, у тому числі міжрайонних контрольно-ревізійних відділів, розробляються на підставі Плану основних напрямків контрольно-ревізійної роботи органів державної контрольно-ревізійної служби та включають інші питання, вирішення яких належить до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби.
Відповідно до п. 45 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. №550 , у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи служби, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.
Пунктом 46 даного Порядку, якщо вжитими в період ревізії заходами не передбачено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії надсилається об’єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства.
Відповідно до п.50 Порядку, за результатами проведеної ревізії, у межах наданих прав органи контрольно-ревізійної служби вживають заходів для забезпечення звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Судом встановлено, що контрольно-ревізійним управлінням в Кіровоградській області відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи контрольно-ревізійного відділу в Гайворонському районі на ІІІ квартал 2010 року проведено ревізію відповідача за період з 01.01.2008 року по 31.07.2010 року. В результаті цієї перевірки складено Акт №03-10/68 від 20.09.2010 року (а.с.8-12) в якому зазначено, що під час проведення інвентаризації в сільському будинку культури встановлено, що майже всю частину другого поверху займає бібліотека, яка фінансується з районного бюджету та відноситься до відділу культури і туризму Гайворонської районної державної адміністрації. Однак договір на спільне утримання та оренду укладено не було. У зв’язку з цим, орендарям за спожиті комунальні послуги (використану електроенергію) рахунки не виставлялися та, відповідно, кошти не надходили. Дане порушення призвело до незаконного покриття витрат сторонньої юридичної особи –бібліотеки –в загальному розмірі 3173,14 грн., чим порушено п.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.12.1 Методики розрахунку, пропорції розподілу та порядку справляння плати за оренду майна спільної власності територіальних громад району, затвердженого рішенням районної ради від 20.03.2009 року №204, п.3.9 Інструкції про кореспонденцію субрахунків бухгалтерського обліку для відображення основних господарських операцій бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 10.07.2000 року №61. Вказане порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) установи в розмірі 3173,14 гривень. У зв’язку з цим, на адресу відповідача було направлено Лист-вимогу про усунення виявлених ревізією порушень законодавства №03-11/795 від 24.09.2010 року (а.с.13-16) в якому, керуючись п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», позивачем було пред’явлено вимогу опрацювати матеріали ревізії та вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб, про що повідомити контрольно-ревізійний відділ в Гайворонському районі до 21.10.2010 року.
Як вбачається з вищесказаного, позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про усунення порушень, зазначених в п.2.8 Листа-вимоги №03-11/795 від 24.09.2010 року, а саме в частині відобразити дебіторську заборгованість за відділом культуру Гайворонської райдержадміністрації. Крім того, провести претензійно-позовну роботу з контрагентом щодо відшкодування коштів. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у безпідставному покритті за рахунок бюджетних коштів витрат сторонніх юридичних осіб на суму 3,17 тис. грн.. шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.
В наданому відповідачем запереченні на позов (а.с.41) зазначено, що Хащуватська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області не може виконати пункт 2.8 Листа-вимоги від 24.09.2010 року №03-11/795 та усунути фінансові порушення на суму 3173,14 грн. так як для цього немає підстав, а саме договір про оренду приміщення для бібліотеки не був заключний з відділом культури райдержадміністрації та електроенергією бібліотека по окремому лічильнику не користувалася.
Судом встановлено, що на момент проведення контрольно-ревізійним відділом Гайворонського району Кіровоградської області перевірки відповідача (20.09.2010 р.) договору оренди приміщення для розміщення бібліотеки між відповідачем та Гайворонською райдержадміністрацією укладено не було. В наданому відповідачем запереченні (а.с.41) він зазначає, що 04.03.2011 року Хащуватська сільська рада відповідно до клопотання відділу освіти Гайворонської райдержадміністрації №3159 від 25.02.2011 року надала дозвіл сільському голові на передачу в оренду нежилого приміщення у вигляді 4 кімнат загальною площею 120кв.м. для розміщення бібліотеки в сільському будинку культури за умови невикористання електроенергії з орендною платою 1 (одна) гривня в рік.
З матеріалів справи видно, що дійсно на адресу відповідача від відділу культури і туризму Гайворонської райдержадміністрації 25.02.2011 року надійшло клопотання №159 (а.с.42), в якому відділ культури і туризму просить надати в оренду чотири кімнати, загальною площею 120кв.м., які знаходяться на другому поверсі сільського будинку культури для розміщення сільської бібліотеки. Також було зазначено, що вони гарантують не використовувати електроенергію, так як бібліотека працює у світлу пору доби. На підставі рішення п’ятої сесії шостого скликання від 04.03.2010 року №142 (а.с.43) було надано в оренду нежитлове приміщення загальною площею 120кв.м. (чотири кімнати) в сільському будинку культури, що знаходиться на балансі сільської ради по вул.. Леніна, 48, для розміщення сільської бібліотеки. Також 04.03.2011 року було укладено договір оренди №2 (44-зворот). Таким чином, договір було укладено 04.03.2011 року.
Позивачем не надано доказів використання бібліотекою електроенергії по окремому лічильнику та й взагалі, оскільки з матеріалів справи видно та доведено в суді, що на момент проведення перевірки документально не підтверджено правовідносини відповідача та Гайворонської райдержадміністрації стосовно розміщення бібліотеки в приміщенні будинку культури, не встановлено окремий лічильник та не вирішено питання про оплату послуг з електропостачання. Також позивач не довів те, що бібліотека взагалі користувалася електроенергією, оскільки з пояснень відповідача (а.с.51) видно, що бібліотека працює з 12 години до 15 години, тобто в світлу пору доби.
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Оскількі ані в судовому засіданні ані в матеріалах справи позивачем не доведено підстав, з огляду на які відповідач повинен виконати вимоги п.2.8 Листа-вимоги №03-11/795 від 24.09.2010 року (а.с.13-16), суд вважає, що вимоги Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області є необґрунтованими та безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 137, 159-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені адміністративного позову контрольно-ревізійної служби в Кіровоградській області до Хащуватської сільської ради про зобов’язання виконати п.2.8 листа-вимоги від 24.09.2010 року №03-11/795 та усунути фінансові порушення на суму 3173,14 грн., виявлені під час проведення ревізії та відображені в акті ревізії №03-0/68 від 20.09.2010 року відмовити в повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 30.05.2011 року.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І.Хилько