Справа № 1170/2а-1214/11
Рядок звіту № 8.2.6
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2011 року м. Кіровоград
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Кіровограді до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Агропром" про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті податку на додану вартість в розмірі 132 588,02грн.
У якості доказів наявності підстав для задоволення позовних вимог позивачем додано до позовної заяви:
- копія свідоцтво про державну реєстрацію(а.с.7);
- довідка з ЄДРПОУ(а.с.8-16);
- акт від 12.01.2010, фіскальний чек, повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.17);
-корінець податкового повідомлення-рішення від 08.06.2010, фіскальний чек (а.с.18);
-повідомлення про вручення поштового відправлення(копія)(а.с.19);
- податкова декларація з податку на додану вартість №53322, №69572, №91606 ,№91578, №108421, №128186,№123728, №145352(а.с.20-35);
-корінець податкового повідомлення-рішення від 15.12.2010року(а.с.36);
-акт від 08.12.2010 корінець першої податкової вимоги(а.с.37-38);
- повідомлення про вручення поштового відправлення та другої податкової вимоги(а.с.39);
- акт від 06.07.2010 докази направлення позовної заяви та додатку відповідачу(а.с.40).
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлялася відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві та витягу ЄДР, проте поштова кореспонденція 05.05.2011р. повернулася до суду з відміткою “за зазначеною адресою не знаходиться”(а.с.49).
Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи те, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст.1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним здійснення розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор зебезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.
Статею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Підставою звернення прокурора до суду з даним позовом стало завдання шкоди економічним інтересам держави, що виявилось у порушенні законодавства про загальнообов’язкове державне страхування на випадок тимчасової втрати працездатності та недоотриманні коштів відповідним фондом.
Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (надалі - Закон) завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів.
Згідно з п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-III податкове зобов’язання – зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-III податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 вказаного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2001 року 18.08.2009 р. активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.
Суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення повністю, оскільки відповідачем стаом на час розгляду справи зазначена сума боргу не сплачена.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 –163, 183-2 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Агропром»( 25000 М.Кіровоград вул. Енергетиків 6, код 30869946), кошти в розмірі 132588,02грн. з рахунку № 26000420880941 в Одеській обласній філії ПАТ «УСБ»м.Одеса МФО 328016, на користь держави в особі Кіровоградської об»єднаної державної податкової інспекції ( р/р № 31114029700002 код платежу 14010100 Отримувач: УДК у М.Кіровограді Банк: ГУДК у Кіровоградській області МФО 823016 ЗКПО банка 24145329).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І.Хилько