Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-673/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Знам’янського міжрайонного прокурора до Знам’янської Другої селищної ради Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача приватний підприємець ОСОБА_1, про скасування рішення сесії Знам"янської Другої селищної ради" Про затвердження "Угоди про відшкодування втрат від недоотримання коштів селищним бюджетом за фактичне користування земельною ділянкою" з приватним підприємцем ОСОБА_1" № 156 від 30.01.2008 року, -
ВСТАНОВИВ:
Знам’янський міжрайонний прокурор звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Знам’янської Другої селищної ради Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача ПП ОСОБА_1, про скасування рішення № 156 від 30.01.2008 року, мотивуючи тим, що при проведенні перевірки з питань законності прийняття рішення сесії Знам’янської Другої селищної ради “Про затвердження “Угоди про відшкодування втрат від недоотримання коштів селищним бюджетом за фактичне користування земельною ділянкою”з ПП ОСОБА_1”№156 від 30.01.2008 року, встановлено, що відповідно до п.1 даного рішення вирішено затвердити угоду про відшкодування втрат від недоотримання коштів селищним бюджетом за фактичне користування земельною ділянкою між Знам’янською Другою селищною радою та землекористувачем ПП ОСОБА_1 на площу 266,3кв.м.
Позивач зазначає, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, оскільки правові підстави до стягнення платежів, не передбачених чинним законодавством, у вигляді втрат від недоотримання коштів бюджетом за фактичне користування земельними ділянками із суб'єктів господарювання та підприємницької діяльності, які не набули права власності чи користування на земельні ділянки, відсутні.
Відповідач надав заперечення в яких посилається на те, що угода про відшкодування втрат від недоотримання коштів за фактичне використання земельних ділянок на території Знам'янської Другої селищної ради не порушувала цивільних прав та інтересів, а навпаки врегульовувала відносини із землекористувачем, що не суперечить вимогам чинного законодавства.
Позивач в судове засідання 22.04.2011 року не з’явився, надав клопотання в якому, у зв’язку з неможливістю забезпечити участь у справі, просить суд справу розглянути без участі представника прокуратури, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.112).
Відповідач в судове засідання 22.04.2011 року не з’явився, надав заперечення проти позову з додатками (а.с.89- 94) та заяву в якій, у зв’язку з відсутністю у бюджеті селищної ради коштів на відрядження не може забезпечити явку свого представника, просить справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги не визнають в повному обсязі. (а.с.111)
Згідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.
Розглянувши позовну заяву, долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30 січня 2008 року двадцятою сесією п’ятого скликання Знам"янської другої селищної ради Кіровоградської області прийнято рішення №156 „Про затвердження угод про відшкодування втрат від недоотримання коштів бюджетом за фактичне користування земельними ділянками”, згідно якого відповідачем вирішено затвердити угоди про відшкодування втрат від недоотримання коштів бюджетом за фактичне користування земельними ділянками між Знам"янською другою селищною радою Кіровоградської області та землекористувачем приватним підприємцем ОСОБА_1
За наслідками проведеної Знам’янською міжрайонною прокуратурою Кіровоградської області перевірки щодо законності прийняття Знам"янською Другою селищною радою Кіровоградської області вищезазначеного рішення прокурором принесено протест від 06.02.2009р. за вих. №731 з вимогою щодо скасування даного рішення, як незаконного (а.с.6).
Протест прокурора відповідачем було відхилено, про що Знам"янською Другою селищною радою Кіровоградської області прийнято рішення №220 від 24.02.2009р. (а.с.8) та повідомлено позивача листом від 03.03.2009р. за вих.№133 (а.с.7). що стало підставою для подання Знам’янським міжрайонним прокурором Кіровоградської області даного адміністративного позову.
Статтями 142-144 Конституції України встановлено, що до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.
Згідно п.34 ч.1 ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997р. №280/97-ВР вирішення відповідно до Закону питань земельних відносин є компетенцією, виключно, пленарних засідань сільських, селищних, міських рад.
Повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин визначені ст.12 Земельного кодексу України. Відповідно до пунктів "а", "б", "в", "к" даної статті відповідачу надані повноваження щодо: розпорядження землями територіальних громад; передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, а також надання земельних ділянок у користування відповідно до вимог цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Таким чином, у відповідності до вищенаведених норм, повноваження щодо розпорядження земельними ділянками в межах території Знам'янської Другої селищної ради Кіровоградської області відноситься до повноважень Знам'янської Другої селищної ради.
Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Згідно ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.
Згідно ст.125 Земельного кодексу України (в редакції станом на 16.05.2008р.) право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи доказів того, що Знам'янською Другою селищною радою Кіровоградської області було прийнято рішення про надання у користування земельної ділянки площею 266,3 кв.м. приватному підприємцю ОСОБА_1 в межах Знам'янської Другої селищної ради суду не надано. Як і не надано доказів виникнення у приватного підприємця ОСОБА_1 права користування на земельну ділянку площею 266,3кв.м. в межах Знам'янської Другої селищної ради.
Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України „Про плату за землю” від 03.07.1992р. №2535-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Аналізуючи норми чинного законодавства, а також враховуючи те, в матеріалах справи не знайшов підтвердження факт виникнення у приватного підприємця ОСОБА_1 права користування на земельні ділянки на території Знам'янської Другої селищної ради, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача правових підстав для затвердження угод про відшкодування втрат від недоотримання коштів бюджетом за фактичне користування земельною ділянкою між Знам'янської Другою селищною радою та землекористувачем: приватним підприємцем ОСОБА_1
Згідно з вимогами ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: в тому числі, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а також з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Встановлені судом обставини справи та наведені норми чинного законодавства свідчать про те, що відповідачем, при прийнятті оскаржуваного рішення, не дотримано зазначених принципів, зокрема, останнім прийнято рішення поза межами встановлених законодавством повноважень, та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття правомірного рішення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення сесії Знам"янської Другої селищної ради" Про затвердження "Угоди про відшкодування втрат від недоотримання коштів селищним бюджетом за фактичне користування земельною ділянкою" з приватним підприємцем ОСОБА_1" № 156 від 30.01.2008 року прийнято відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, і тому підлягає скасуванню, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Рішення сесії Знам"янської Другої селищної ради" Про затвердження "Угоди про відшкодування втрат від недоотримання коштів селищним бюджетом за фактичне користування земельною ділянкою" з приватним підприємцем ОСОБА_1" № 156 від 30.01.2008 року-скасувати
Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І.Хилько