Справа № 11-288/11 12.05.2011 12.05.2011 15.06.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-288/11р. Головуючий у 1-й інстанції: Крутій Ю.П.
Категорія: ч.2 та 3 ст.185 Доповідач апеляційної інстанції: Семенчук О.В.
ч.1 ст.115 КК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2011 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Царюка В.В.
суддів: Оліщук Т.Л., Семенчука О.В.
за участю:
прокурора Гаврилко О.О.
засудженого: ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2011 року, яким
ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Миколаєві, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 17.05.2005р. вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки; постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2006р. термін відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено для відбуття призначеного покарання;
- 25.01.2007р. вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.1 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Постановою Нікітовського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16.10.2009 року на підставі ст. 81 КК України звільнений 24.10.2009 р. умовно-достроково на не відбутий строк 1 місяць 3 дні,
- засуджено: за ч.1 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання 13 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднане не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2007р. та остаточно призначено покарання - 13 років 1 місяць позбавлення волі.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілих ОСОБА_3 – 599 грн., ОСОБА_4 - 1598 грн., ОСОБА_5 - 2300 грн., ОСОБА_6 - 28475 грн., ОСОБА_7 - 400 грн. в рахунок відшкодування матеріального шкоди, заподіяної злочином.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судових експертиз у сумі – 4 260 гривень 93 копійки.
Згідно вироку суду ОСОБА_2, 31.08.2010 року в період часу з 24 години до 05 години, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по місцю проживання ОСОБА_8, а саме в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_8, що виник на ґрунті неприязних відносин, що склалися раніше під час сварки, скориставшись знайденим в домоволодінні ОСОБА_8 цвяходером, наніс останньому три удари в область голови, в результаті отриманих травм ОСОБА_8 помер на місці події.
Крім того, ОСОБА_2 07.11.2009 року приблизно о 12 год. 30 хвилин, перебуваючи на автостоянці супермаркету «Велика Кишеня», розташованого по пр. Миру 1/1, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, викрав з салону автомобіля НОМЕР_1, що знаходився на автостоянці, авторесивер СD LG UА 470R вартістю 599 грн., який належав ОСОБА_3, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.
У період часу з 18 год. 07.11.2009 року по 8 год. 30 хвилин 08.11.2009 року ОСОБА_2, перебуваючи біля 1-го під'їзду житлового АДРЕСА_3, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з салону автомобіля НОМЕР_2, що знаходився біля вищевказаного дому, грошові кошти в сумі 200 доларів США, що відповідає 1598 грн., які належали ОСОБА_4, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму. З викраденим майном ОСОБА_9 з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
В період часу з 23 год. 29.11.2009 року по 10 год. 45 хвилин 30.11.2009 року ОСОБА_2, перебуваючи біля 3-го під'їзду житлового АДРЕСА_4, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з салону автомобіля «Dawoo Lanos», д/н НОМЕР_3, що знаходився біля вищевказаного будинку, авторесивер CD LG LAC-UA 251, вартістю 800 грн., радіостанцію DRAGON SY 5430 вартістю 1000 грн., FM модулятор з картою пам'яті DATA KINGSTON 2 GB загальної вартістю 500 грн., що належали ОСОБА_5, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2300 грн. З викраденим майном ОСОБА_9 з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
В період часу з 21 год. 02.06.2010 р. по 8 год. 03.06.2010 р. ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в приміщення офісу ТОВ «Миколаїв Шампіньйон», розташованого за адресою: вул. Кагатна 1-Ж в м. Миколаєві, звідки, зламавши сейф, що знаходився в офісі, таємно викрали грошові кошти в сумі 28 475 грн. 26 коп., що належали ОСОБА_10, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З викраденим майном ОСОБА_2 та невстановлена ??особа, з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
В період часу з 21 години по 21 годину 20 хвилин 22.07.2010 р. ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля магазину «Казарський», розташованого по вул. Казарського, 3 в м. Миколаєві, таємно викрав велосипед «Mustang» моделі «Mountain Bike», вартістю 400 грн., що належав ОСОБА_7, чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вищевказану суму. З викраденим майном ОСОБА_11 з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вирок змінити та пом’якшити призначене покарання, посилається на те, що судом не було прийнято до уваги щире каяття у вчинених ним злочинах.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляції, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 в скоєнні вказаних у вироку злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, за обставин встановлених судом - відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, є правильними і фактично в апеляції не оспорюються.
Що стосується покарання, то воно призначено засудженому ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, даних про його особу, скоєння ним нових злочинів під час умовно-дострокового звільнення, а також обставини, пом’якшуючої покарання – щирого каяття. При призначені покарання судом обґрунтовано врахована і обставина, що обтяжує покарання – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Посилання засудженого на те, що таке покарання є надмірно суворим та не відповідає вимогам закону є неспроможним, оскільки суд призначив ОСОБА_2 покарання в межах санкцій статей, за які його засуджено, з урахуванням як пом’якшуючих так і обтяжуючих покарання обставин, в тому числі і тих на які посилається апелянт, та відповідно до вимог ст. ст. 70, 71 КК України.
На думку колегії суддів, суд вірно прийшов до висновку, що саме таке покарання буде достатнім для попередження вчинення засудженим нових злочинів.
Таким чином, підстав для зміни вироку та пом’якшення міри покарання засудженому ОСОБА_2 не вбачається.
Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2011 року у відношенні ОСОБА_2 – без зміни.
Головуючий
Судді