ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/4578/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретаріГрушко Н.В.
за участю:
представника позивача
представника відповідачаОСОБА_3
Лупан О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Контрольно-ревізійного відділу в м. Кривому Розі про визнання дій протиправними, -
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2011 року ОСОБА_5 (далі – позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до контрольно-ревізійного відділу в м. Кривому Розі (далі – відповідач) про визнання дій протиправними з вимогами про визнання протиправними дій контрольно-ревізійного відділу в м. Кривому Розі по організації та проведенню з 08.02.2011 р. по 03.03.2011 р. позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» за період з 01.06.2009 р. по 01.12.2010 р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що дії посадових осіб контрольно-ревізійного відділу в м. Кривому Розі по організації та проведенню з 08.02.2011 р. по 03.03.2011 р. позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» за період з 01.06.2009 р. по 01.12.2010 р. є протиправними з наступних підстав: в порушення вимог ч. 6 ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» № 2939 ХІІ від 26.01.1993 р. ревізія проведена за відсутності у відповідача рішення суду про дозвіл на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» за період з 01.06.2009 р. по 01.12.2010 р.; в супереч вимогам частин 11-12 ст. 11 зазначеного Закону України тривалість ревізії перевищувала строки для її проведення, встановлені законодавством, без відповідного рішення суду про продовження терміну ревізії; порушуючи вимоги п. 27 «Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. № 550 контрольно-ревізійним відділом в м. Кривому Розі була проведена позапланова ревізія об’єкта контролю, який знаходиться в м. Дніпродзержинську; порушуючи вимоги ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» була проведена перевірка фактично всіх питань фінансово-господарської діяльності підприємства, хоча відповідний період вже перевірявся контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши свою позицію тим, що дії посадових осіб контрольно-ревізійного відділу в м. Кривому Розі по організації та проведенню з 08.02.2011 р. по 03.03.2011 р. позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» за період з 01.06.2009 р. по 01.12.2010 р. відповідають чинному законодавству. Просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що контрольно-ревізійним відділом в м. Кривому Розі з 08.02.2011 р. по 03.03.2011 р. була проведена позапланова виїзна документальна ревізія фінансово-господарської діяльності комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» за період з 01.06.2009 р. по 01.12.2010 р.
За результатами проведення ревізії складено акт № 6-19/019 від 03.03.2011 р.
На виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 р. представником контрольно-ревізійного відділу в м. Кривому Розі надано для огляду оригінали та для долучення до матеріалів справи копії наступних документів: Постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2011 р. про дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» за період з 01.06.2009 р. по 01.12.2010 р.; Постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2011 р. про продовження строку проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» за період з 01.06.2009 р. по 01.12.2010 р.; постанови слідчого про призначення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» за період з 01.06.2009 р. по 01.12.2010 р.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» № 2939 ХІІ від 26.01.1993 р. державна контрольно-ревізійна служба складається з Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах і районах у містах.
Згідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону України контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі підпорядковуються Головному контрольно-ревізійному управлінню України. До складу обласних контрольно-ревізійних управлінь входять контрольно-ревізійні підрозділи (відділи, групи) в районах, містах і районах у містах.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» № 2939 ХІІ від 26.01.1993 р. державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.
Згідно ч. 5 ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», п. 2 «Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. № 550 інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об’єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 зазначеного Закону України позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за наявності підстав, передбачених пунктами 2 - 6 ч. 5, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні». Як зазначено в ч. 13 ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», обмеження в підставах проведення ревізій, визначені цим Законом, не поширюються на ревізії, що проводяться на звернення підконтрольної установи, або ревізії, що проводяться після порушення кримінальної справи проти посадових осіб підконтрольних установ, що ревізуються, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.
Згідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» орган державної контрольно-ревізійної служби, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п’ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду – інші відомості.
Згідно до ч. 11, ч. 12 ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів. Продовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.
Відповідно до п. 27 «Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. № 550 за зверненням правоохоронного органу органи служби в межах своєї компетенції проводять планові та позапланові виїзні ревізії за місцезнаходженням об’єкта контролю.
Відповідно до п. 31 вказаного Порядку для проведення ревізії за зверненням правоохоронного органу складається відповідно до компетенції служби на підставі питань, що містяться у зверненні, постанові слідчого або прокурора, рішенні суду, програма ревізії, яка письмово погоджується з правоохоронним органом.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Оцінюючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Представником контрольно-ревізійного відділу в м. Кривому Розі доведено наявність підстав для проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» за період з 01.06.2009 р. по 01.12.2010 р. відповідно до вимог ч. 6 ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» - надано Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2011 р. про дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» за період з 01.06.2009 р. по 01.12.2010 р.
Правомірність продовження терміну проведення ревізії підтверджується Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2011 р. про продовження строку проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» за період з 01.06.2009 р. по 01.12.2010 р.
Проведення ревізії контрольно-ревізійним відділом в м. Кривому Розі об’єкта контролю, який знаходиться в м. Дніпродзержинську не суперечить чинному законодавству. Відповідно до наданих представником відповідача рішень суду, проведення ревізії доручено контрольно-ревізійному управлінню в Дніпропетровській області. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» контрольно-ревізійний відділ в м. Кривому Розі входить до складу контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області.
Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2011 р. був наданий дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» за період з 01.06.2009 р. по 01.12.2010 р., в резолютивній частині постанови зазначені питання, які поставлені на вирішення ревізії. Відповідно до вказаних в рішенні суду та постанові слідчого питань була проведена позапланова виїзна документальна ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» за період з 01.06.2009 р. по 01.12.2010 р.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання протиправними дій контрольно-ревізійного відділу в м. Кривому Розі по організації та проведенню з 08.02.2011 р. по 03.03.2011 р. позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» за період з 01.06.2009 р. по 01.12.2010 р. є не обґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позовних вимог судові витрати на користь позивача не присуджуються з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до контрольно-ревізійного відділу в м. Кривому Розі про визнання протиправними дій контрольно-ревізійного відділу в м. Кривому Розі по організації та проведенню з 08.02.2011 р. по 03.03.2011 р. позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» за період з 01.06.2009 р. по 01.12.2010 р. – відмовити в повному обсязі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова виготовлена у повному обсязі 15.06.2011 року.
Суддя
О.С. Рябчук