Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

  Справа № 2-а-4705/11                                                                                                                                                                         

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

   "16" травня 2011 р.   

          Коростенський міськрайонний  суд Житомирської області   у складі   судді   Волкової Н.Я., розглянувши в  письмовому  провадженні в приміщенні суду   адміністративну  справу за  позовом  ОСОБА_1 до   інспектора відділу ДАІ та АТІ м. Коростень Зосимовича Миколи Валентиновича  про  визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

          Позивач   звернувся до суду з позовом  про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від  17.02.2011 року, зазначивши, що постановою інспектора ДАІ його було притягнуто до адміністративної відповідальності за   керування транспортним засобом, на якому був відсутній номерний знак. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки     автомобіль був лише недавно придбаний і мав передній номерний знак. Просить  постанову від  17.02.2011 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності, скасувати.

Позивач позов підтримав, просив його задовольнити, подавши про це письмову заяву.

 Відповідач  в судове засідання не з’явився, своїх заперечень не надав, вимогу суду про надання справи не виконав.  Про час та місце судового розгляду повідомлявся  належним чином.  

За таких обставин справу розглянуто в письмовому провадженні на підставі поданих доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про  наступне:

Судом встановлено, що відповідачем 17.02.2011 року  на вул. Грушевського м.Коростеня  було винесено постанову АМ1 №044955  про накладення адміністративного стягнення на  позивача у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень  за те, що він  17.02.2011  року в м.Коростень по вул.Грушевського керував автомобілем з прихованим заднім номерним знаком, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121,ч.5 КУпАП.    При  цьому в оскаржуваній постанові не вказано норму Правил дорожнього руху, яку було порушено, не наведено підтверджуючі даний факт докази, не обгрунтовано вид та розмір накладеного стягнення.

Позивач пояснював, що не мав можливості встановити задній номерний знак, оскільки автомобіль було нещодавно придбано. Ці обставини відповдачем перевірені не були, при винесені оскаржуваного рішення не враховані.

Відповідно до ст. 71 ,ч.2 , 4 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  Вищевказаний учасник повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.   

Враховуючи, що формально в діях позивача є порушення правил дорожнього руху, однак викликано воно було об’єктивними обставинами, до негативних наслідків не призвело, що давало змогу  відповідачеві визнати його малозначним та звільнити позивача від відповідальності.

Таким чином, оскаржувана позивачем постанова підлягає скасуванню, оскільки вчинене ним правопорушення, передбачене ст.121,ч.5 КУпАП, є малозначним. Відповідно ж до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Таким чином, позовні вимоги підлягають   задоволенню.

         На підставі викладеного , керуючись ст. ст.6,9,11,12,158-163,171-2 КАС України, ст. ст. 9, 22, 121, 222, 284, 293  КУпАП , Правилами дорожнього руху // Затв. постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 зі змінами,  -

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

 Позов     задовольнити .

Постанову АМ1 №044955 від  17.021.2011 року про притягнення     ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121,ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення   визнати протиправною та  скасувати.

Звільнити   сторони  від сплати   судового збору .

                     Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає  законної сили негайно після її винесення.

Суддя :