Справа №2-а-981/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2011 року                                                                                                         м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді –Коломієць О.С.,

секретаря с/з –Расеньчука В.С.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом          ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить скасувати постанову серії АМ1 № 065951 від 12.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що інспектор ДПС неправомірно склав протокол та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, так як, він рухався відповідно до правил дорожнього руху, вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»виконав.  Винесена інспектором постанова ґрунтується на припущеннях, оскільки він не міг бачити порушення та обставини події, що сталися на значній відстані від нього.  

       Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач надіслав заяву про розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача не з'явився, з невідомих суду причин. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним  чином.  За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів,  відповідно до ст. 128 КАС України.  

Дослідивши матеріали справи, суд  приходить до наступного висновку.

         12.02.2011 року інспектором ДПС роти ОДДЗ м.Житомира сержантом міліції Задурським О.М. винесена постанова серії АМ1 № 065951, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.  

           Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.

         Суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

           Оцінивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що винесена інспектором ДПС постанова є законною, але, зважаючи на те, що наявні у справі матеріали не свідчать про той факт, що позивач створив аварійну ситуацію на дорозі, враховуючи обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ( відсутність негативних наслідків), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідатиме положенню ст. 22 КУпАП.

          Судові витрати по справі суд відносить за рахунок держави.

            Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст. 18, 41, 86, 104, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст.  22, 34, 122, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

           Позов задовольнити частково.

           Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 065951 від 12.02.2011 року, звільнивши ОСОБА_2  від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

           Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

           Суддя :