У Х В А Л А
15 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/5493/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Соляр О.Ю.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11 травня 2011 року надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції.
З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.01.2011 р., яка винесена на підставі виконавчого листа № 2-8223, виданого Жовтневим районними судом м. Дніпропетровська на виконання рішення суду, винесеного в порядку цивільного судочинства.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» визначено, що суди при визначені юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження. Зокрема, статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України та розділомVII Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами господарського та цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.
Абзацом 6 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» визначено, що судам слід звертати увагу на те, що до цивільної юрисдикції належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року.
Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесена державним виконавцем 27.01.2011 року. Виконавчий лист виданий Жовтневим районним судом 20.09.2010 року.
Виходячи з вищевикладеного, вказану справу має розглядати місцевий загальний суд.
Відповідно до пункту 3 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Керуючись статтями 18, 22, 160, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу №2а/0470/5493/11 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними – передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська .
Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя О.С. Рябчук