У Х В А Л А

19 травня 2011 р.  Справа № 2а/0470/5676/11

          до Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами  споживання електричної  і теплової енергії у Дніпропетровській  області, третьої  особи,  що не заявляє  самостійних  вимог, ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі  структурної одиниці «Криворізьких міських  електричних  мереж», -

ВСТАНОВИВ

16 травня 2011 року до Дніпропетровського  окружного  адміністративного суду надійшов адміністративний  позов  ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської  області про зобов»язання виконати певні дії.

В  обґрунтування   позовних  вимог позивач зазначає,  що постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу  від 8 квітня 2011 року до ОСОБА_1 застосовані примусові заходи медичного характеру  у вигляді госпіталізації до психіатричної  лікарні із звичайним наглядом. Копію вказаної постанови ОСОБА_1 отримав 22.04.2011 року. Позивач  вважає, що вказана постанова суду оформлена неналежним чином, порушений триденний строк вручення  йому копії ухвали, що спричинило пропущення строку на апеляційне оскарження вказаної  постанови.

Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Порядок вручення копій судових  рішень винесених  після розгляду кримінальної  справи регулюється нормами Кримінально-процесуального кодексу України, а саме ст. 424 КПК України, яка зазначає, що  на ухвалу, постанову суду  про застосування примусових  заходів медичного характеру  може бути подано апеляційну чи касаційну скаргу  в загальному порядку, тобто в порядку передбаченому главою 29 Кримінально-процесуального кодексу України. Порядок оформлення копій судових рішень встановлений Інструкцією з діловодства в місцевому (загальному) суді.

Згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних  судів поширюється на:

- спори фізичних та юридичних  осіб  із суб»єктом   владних  повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів  чи правових актів  індивідуальної дії) дій чи бездіяльності;

-спори з приводу прийняття громадян на  публічну службу,  її  проходження, звільнення з  публічної служби;

- спори між суб»єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої  компетенції  у сфері управління,  у тому числі делегованих  повноважень, також спори, які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних  договорів;

- спори за зверненням суб»єкта владних  повноважень  у випадках встановлених  законом;

- спори щодо правовідносин, пов»язаних  з виборчим  процесом      чи процесом референдуму.

Крім того, адміністративним  судом вирішуються публічно-правові спори, у яких хоч однією із сторін є орган виконавчої  влади, орган місцевого самоврядування,їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції  на основі законодавства, в отому числі на виконання делегованих  повноважень.    

Викладене вказує на те, що компетенція адміністративних  судів  поширюється на спори  із суб»єктом   владних  повноважень які мають ознаки публічності, однак  позов поданий ОСОБА_1  таких ознак не має, тому  не може  розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Роз»яснити позивачу, що  вирішення питання викладеного у  адміністративному позові  регулюється Кримінально-процесуальним кодексом України та   Інструкцією з діловодства в місцевому (загальному) суді.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ

У відкритті провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного  позову  ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської  області про зобов»язання виконати певні дії - відмовити.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст.186 КАС України

Ухвала набирає законної сили  в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя                        І.В. Тулянцева