ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(0412) 48-16-02

 УХВАЛА   

іменем України

"16" червня 2011 р.                                                    Справа № 2-а-504/2011

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді                                                          Поліщука М.Г.         

суддів:                                                                              Охрімчук І.Г.

                                                                                          Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ружинського районного суду Житомирської області від "28" лютого 2011 р. у справі № 2-а-504/2011 за позовом ОСОБА_2   до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії  ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області   від 28.02.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про  зобов"язання нарахувати і виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни з 09.07.2007р. по 06.08.2010р.  залишено без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що встановлений законом строк звернення до суду нею пропущений не був, так як про факт порушеного відповідачем свого права дізнався лише  після отримання відповіді від останнього   за №643/01 від 25.01.2011р.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з"явилися. Про причину своєї неявки не повідомили. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов"язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Тому, згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів вважає, що остання  задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів  особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення  своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Залишаючи адміністративний позов ОСОБА_2 без розгляду суддя суду першої інстанції виходив з того, що, що позивачем строк звернення до суду пропущено, так як про факт порушеного свого права він мав можливість своєчасно  дізнатися під час отримання надбавки до пенсії в меншому розмірі протягом багатьох років, а до суду звернувся лише 07.02.2011р. І з клопотанням про його поновлення він до суду не звернулася.

Колегія суддів повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Спірні виплати є регулярними, тобто про своє порушене право позивач мав можливість дізнатися  при отриманні ним щомісячної доплати  до пенсії, передбаченої Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Посилання апелянта на те, що він є особою похилою віку, його поганий стан здоров”я, юридичну необізнаність, зупинення та скасування норм законів, не є переконливими, так як усі закони, що визначають права і обов”язки громадян, доводяться до населення у визначеному діючим законодавством порядку і їх офіційне оприлюднення є необхідною умовою набрання ними чинності.

Із змісту адміністративного позову  видно те, що із чинним законодавством, яке регулює спірні правовідносини, позивач добре знайомий. Однак, з цим позовом щодо захисту порушених відповідачем його прав в 2007 - 2010 р.р. звернувся до суду лише 07.02.2011р., тобто більше як  через шість місяців після спливу встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку. І з клопотанням про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду не звертався.

А тому, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.100 КАС України правомірно залишив цей позов без розгляду.

Доводи  апеляційної скарги не спростовують законність та обгрунтованність ухвали судді суду першої інстанції, яка прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, в зв"язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,  197, 199, 200, 205, 206 КАС України,  колегія суддів,-  

 УХВАЛИЛА:  

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2  залишити без задоволення, а ухвалу судді Ружинського районного суду Житомирської області від "28" лютого 2011 р.  без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.  

Головуючий   суддя                                                              М.Г. Поліщук

судді:                                                                                      І.Г. Охрімчук   

                                                                                                С.М.Хаюк   

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу   ОСОБА_2  АДРЕСА_1

3- відповідачу   Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області  вул.Леніна, 36,смт.Ружин,Житомирська область, Ружинський район,13601