ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/5137/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника Віталія Валерійовича
при секретаріПетранцові О.Ю.
за участю:
представника позивача Гончаренко Н.В.
представника позивача Крохмаля С.М.
представника відповідача Гавриленко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Комунальної установи охорони здоров’я "Нікопольська міська стоматологічна поліклініка" про зобов’язання виконати певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2011 року Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулось до адміністративного суду із адміністративним позовом до Комунальної установи охорони здоров’я «Нікопольська міська стоматологічна поліклініка», в якому просить зобов'язати Комунальну установу охорони здоров'я «Нікопольська міська стоматологічна поліклініка»виконати обов'язкові вимоги Південно - Західного ОКРВ від 21.02.2011 року № 28/276, а саме: провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплачених відпускних внаслідок включення одноразової виплати (матеріальна допомога) до розрахунку середньої заробітної плати в сумі 204,44 грн., в іншому випадку стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах кошти у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 133-136 Кодексу законів про працю України; провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 5 449,15 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів); перерахувати кошти зі спеціального фонду до загального фонду, щодо зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати працівникам за рахунок загального фонду, які надавали платні послуги в сумі 14 455,27 грн.; стягнути з Комунальної установи охорони здоров'я «Нікопольська міська стоматологічна поліклініка»до міського бюджету м. Нікополя кошти зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати працівникам за рахунок загального фонду, які надавали платні послуги в сумі 14 455,27 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що в ході ревізії встановлено порушення відповідачем вимог чинного законодавства, Контрольно-ревізійним відділом в Дніпропетровській області винесено вимогу, яку відповідачем не виконано.
Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, надали пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві, та просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. .
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26 січня 1993 року № 2993-ХІІ, головним завданням служби є здійснення державного фінансового контролю, який реалізується через проведення аудиту та інспектування. Останній в свою чергу здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці повного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи.
Згідно п.4 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженому постановою КМУ від 20.04.2006 №550, органи служби проводять планові та позапланові ревізії.
В силу ст.15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов’язковими для виконання службовими особами об’єктів, що ревізуються та перевіряються. Отже, виходячи з наведеного, сам е в вимогах знаходять відображення владні управлінські рішення органів Державної Контрольно-ревізійної служби по відношенню до об’єкту контролю.
Судом встановлено, що на виконання п. 1.4.5 Плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного відділу в м. Нікополі на І квартал 2010 року контрольно-ревізійним відділом в м. Нікополі проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Комунальної установи охорони здоров'я «Нікопольська міська стоматологічна поліклініка»за період з 01.01.2007 по 31.12.2009 р.
Ревізією формування, повноти надходжень та цільового використання коштів спеціального фонду встановлено, що до калькуляції цін на платні послуги, які надаються населенню з лікування зубів, включено витрати по заробітній платі. Розрахунок заробітної плати проводився на підставі норм витраченого часу для кожного виду лікування зубів (додаток 88 до акта).
Ревізією було встановлено, що згідно фіскальних чеків та прибуткових касових ордерів за період з липня по грудень 2009р. до каси стоматологічної поліклініки надійшли грошові кошти за лікування зубів населенню на загальну суму 36607,66 грн., із цієї суми розмір заробітної плати відповідно до калькуляції складає 14455,27 грн. За період з липня по грудень 2009 року заробітна плата лікарям, які надавали платні послуги з лікування зубів, нараховувалась та виплачувалась із загального фонду, що підтверджується даними первинних документів, а також м/о №5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати»та м/о №2 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду».
Тобто, у відповідача мав місце факт покриття видатків спеціального фонду за рахунок загального фонду, що призвело до зайвої оплати за рахунок коштів загального бюджету заробітної плати працівників на загальну суму 14455,27 грн., що є порушенням п.19,20,23 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ від 28.02.2002 №228 із змінами, п. 3 Переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимог щодо їх утворення та напрямів використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2002 № 659 та п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Порушення допущено головним бухгалтером Клягіною О.В. Згідно пояснення Клягіної О.В., виплати по заробітній платі працівників, які надавали платні послуги з лікування зубів покривались за рахунок загального фонду, так як в кошторисі по спеціальному фонду дані витрати не передбачено.
Крім того, КУОЗ «Стоматологічна поліклініка»за рахунок коштів загального фонду бюджету покривались витрати по нарахуванню до фондів на заробітну плату працівників, які надають платні послуги з лікування зубів населення, що призвело до зайвої оплати за рахунок коштів загального бюджету до фондів на загальну суму 5 232,81 грн., чим порушено п. 19,20,23 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ від 28.02.2002 № 228 із змінами, п. 3 Переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимог щодо їх утворення та напрямів використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2002 № 659 та п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та здійсненні виплат заробітної плати працівникам за час відпустки встановлено порушення п.4 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»від 02.02.1995 № 100 в частині включення в розрахунок відпускних одноразові виплати (матеріальної допомоги), що призвело до зайвої виплати сум відпускних за 2008-2009 роки у сумі 490,6 грн. (2008 рік - 450,85 грн., 2009 рік - 39,75 грн.).
На суму зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати зайво проведено нарахувань та перераховано внесків до державних цільових фондів за на загальну суму 177,59 грн. (2007 рік - 163,2 грн., 2008 рік - 14,39 грн.), що є порушенням п.21 Закону України "Основи законодавства України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 14.01.1998 № 16/98-ВР із змінами та доповненнями.
Судом встановлено, що висновки КРУ в Дніпропетровській області, викладені в акті ревізії, відповідачем у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржені.
Станом на 20 квітня 2011р. не усуненими залишаються порушення: зайва виплата сум відпускних - 204,44грн.; зайве перерахування внесків до державних цільових фондів - 125,34грн.
Південно-Західним ОКРВ на адресу Відповідача направлено обов'язкові вимоги за № 28/276 від 21.02.2011р. про вжиття заходів щодо відшкодування встановлених порушень.
Однак, Відповідачем обов’язкові вимоги не виконані, у встановленому чнинним законодавством порядку не оскаржені , порушення на суму 20 017,86 грн. не усунуті.
Відповідно до п.7 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" контрольно-ревізійному управлінню надано право пред’являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Згідно із пунктом 8 статті 10 контрольно-ревізійному управлінню надано право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.
Відповідно до п.50 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи служби вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.
Відповідно до ст.15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами суб'єктів, що ревізуються чи перевіряються.
Згідно п.10 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", контрольно-ревізійна служба має право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Зобов'язати Комунальну установу охорони здоров'я «Нікопольська міська стоматологічна поліклініка» виконати обов'язкові вимоги Південно- Західного ОКРВ від 21.02.2011 року № 28/276, а саме:
- провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплачених відпускних внаслідок включення одноразової виплати (матеріальна допомога) до розрахунку середньої заробітної плати в сумі 204,44 грн., в іншому випадку стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах кошти у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 133-136 Кодексу законів про працю України;
- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 5 449,15 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів); перерахувати кошти зі спеціального фонду до загального фонду, щодо зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати працівникам за рахунок загального фонду, які надавали платні послуги в сумі 14 455,27 грн.
Стягнути з Комунальної установи охорони здоров'я «Нікопольська міська стоматологічна поліклініка» до міського бюджету м. Нікополя кошти зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати працівникам за рахунок загального фонду, які надавали платні послуги в сумі 14 455,27 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 14.06.11р.
Суддя
В.В. Кальник