ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/5276/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника Віталія Валерійовича
при секретаріПетранцові О.Ю.
за участю:
представника позивача Протас А.Є.
представника відповідача Літвінової С.О.
представника відповідача Сагалюк Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2011 року Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулось до адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу комунального господарства Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, в якому з урахуванням уточнень до позовної заяви просить зобов'язати відділ комунального господарства Самарської районної у м. Дніпропетровську ради виконати обов'язкові вимоги КРВ в м. Дніпропетровську від 21.03.2011 № 08-02-13/773, а саме: провести претензійно-позовну роботу з підрядником TOB «Консоль»щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу послуг на суму 33777,60 гривень. В іншому випадку стягнути з винної особи шкоду у порядку та розмірі, встановленому законодавством; відшкодувати за рахунок винних осіб збитки від псування (знищення) транспортних засобів та інформаційного щита на загальну суму 20660,18 гри шляхом внесення коштів на рахунок установи, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, з подальшим перерахуванням в дохід районного бюджету.
В обґрунтування позову зазначено, що в ході ревізії встановлено порушення відповідачем вимог чинного законодавства, Контрольно-ревізійним відділом в Дніпропетровській області винесено вимогу, яку відповідачем не виконано.
Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, надали пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві, та просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26 січня 1993 року № 2993-ХІІ, головним завданням служби є здійснення державного фінансового контролю, який реалізується через проведення аудиту та інспектування. Останній в свою чергу здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці повного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи.
Згідно п.4 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженому постановою КМУ від 20.04.2006 №550, органи служби проводять планові та позапланові ревізії.
В силу ст.15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов’язковими для виконання службовими особами об’єктів, що ревізуються та перевіряються. Отже, виходячи з наведеного, сам е в вимогах знаходять відображення владні управлінські рішення органів Державної Контрольно-ревізійної служби по відношенню до об’єкту контролю.
Судом встановлено, що фахівцями контрольно-ревізійного відділу в м. Дніпропетровську проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпропетровську ради (далі - ВКГ Самарської райради, відповідач) за період з 01.04.2009 по 01.03.2011. У ході ревізії встановлені порушення, які викладені в акті ревізії фінансово-господарської діяльності комунального Відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпропетровську ради за період з 01.04.2009 по 01.03.2011 від 12.03.2011 № 08-21/05.
Керуючись п. 38 Порядку № 550, один примірник акту наданий відповідачу, про що представником підприємства зроблено відмітку на останньому аркуші акту.
Ревізією порядку проведення індексації грошових доходів працівникам ВКГ Самарської райради встановлено, що в порушення п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення»від 17.07.2003 № 1078 (із змінами та доповненнями), двом працівникам ВКГ Самарської райради невірно визначено процент індексації заробітної плати, внаслідок чого було зайво нараховано індексації на загальну суму 2830,00 грн, та, як наслідок, до зайвого проведення нарахувань на заробітну плату та перерахування коштів до державних цільових фондів на загальну суму 1581,34 грн, чим порушено ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»від 26.06.1997 № 400/97 ВР.
В ході вибіркової ревізії фактичного контролю за збереженням необоротних активів та запасів відповідно до наказу від 02.02.2011 № 6 проведено вибіркову інвентаризацію наявності матеріальних активів по субрахунках 103 «Будинки та споруди», 104 «Машини та обладнання», 105 «Транспортні засоби», 106 «Інструменти, прилади та інвентар», 113 «Малоцінні необоротні матеріальні активи», 235 «Паливо, горючі і мастильні матеріали»(талони на паливо), станом на 02.02.2011, 10.03.2011 та 11.03.2011 у матеріально - відповідальної особи - начальника ВКГ Сагалюка Г.І.
За результатами інвентаризації встановлено відсутність одного інформаційного щиту на загальну суму 690,00 гривень.
В порушення п. 1, 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 № 996 - ХІУ та п 17.1 Інструкції з інвентаризації матеріальних цінностей, розрахунків та інших статей балансу бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 30.10.1998 № 90, відсутній щит не був знятий з обліку основних засобів ВКГ та не віднесений на позабалансовий рахунок, оскільки протоколом інвентаризаційної комісії прийняте рішення звернутися до правоохоронних органів для встановлення особи, винної в псуванні майна.
Вищезазначене порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) ВКГ Самарської райради в сумі 690,00 гривень.
За результатами вибіркової інвентаризації, проведеної в ході ревізії, також встановлено, що частина транспортних засобів, які рахуються на балансі ВКГ Самарської райради знаходиться в неробочому стані, тоді як за даними бухгалтерського обліку вищезазначений автотранспорт обліковується як транспортні засоби, а саме: автомобіль Волга ГАЗ - 24 вартістю 8706,22 гривень, навантажувач ПА - 1С вартістю 12604,96 гривень.
Крім того, деякі транспортні засоби знаходяться в розібраному стані без окремих деталей, а саме:автомобіль ЗІЛ 130 вартістю 455,92 грн (в наявності лише передній та задній мости, рама, двигун, коробка передач; кабіна водія відсутня), екскаватор - 13684,32 грн (в наявності - коробка передач, кабана водія, відвал, стріла, подкладка), навантажувач Барс - 11685,86 грн (відсутні кабіна водія та внутрішні деталі автотранспорту).
В порушення вимог п. 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 № 996 - ХІV, та п. 1.4 Інструкції з інвентаризації матеріальних цінностей, розрахунків та інших статей балансу бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 30.10.1998 № 90 п. 7 Типової інструкції про порядок списання матеріальних цінностей з балансу бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 10.08.2001 № 142/181, при проведенні ВКГ Самарської райради річної інвентаризації станом на 22.12.2010 фактичний стан вищезазначеної техніки не відображено в результатах інвентаризації техніка відображена, як цілісні транспортні засоби.
Інвентаризаційною комісією оцінена вартість запчастин, які є в наявності у сумі 5400,00 гривень.
Таким чином, інвентаризацією майна встановлено його псування внаслідок незаконного розбирання техніки, що призвело до збитків ВКГ Самарської райради на суму 19970,18 грн. (11685,86 грн. + 13684,32 грн. - 5400,00 грн).
Ревізією визначення вартості та обсягів проведених робіт встановлено, що між ВКГ Самарської райради в особі начальника відділу Сагалюка Г.І. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консоль С»в особі директора Шевченко К.Ф. укладено договори щодо надання послуг з благоустрою території пам'ятників та пам'ятних місць на території Самарського району, санітарного оброблення та аналогічних послуг (прибирання) проїзної частини доріг району, видалення твердих відходів (ліквідація стихійних звалищ), послуг в рослинництві (догляд за озеленювальними та декоративними насадженнями території району), поточного ремонту автобусних зупинок на території району, послуг з перевезення вантажів спеціалізованим автомобільним транспортом (завезення води мешканцям ж.м. Чаплі Самарського району).
Вибірковою перевіркою встановлено, що до актів виконаних робіт на перевезення питної води мешканцям ж.м. Чаплі включено розцінку С270-154, вищезазначена розцінка включає в себе повну вартість наданої послуги, але в порушення п. 3.3.10.1 ДБН Д1.1-1-2000 включено адміністративні витрати, прибуток та загально-виробничі витрати на загальну суму 33777,60 грн, що повинні розраховуватися тільки на трудо-витрати які необхідно включати в акти виконаних робіт при ремонтних нормах, а не цінових.
Відповідне порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) ВКГ Самарської райради на суму 33777,60 гривень.
За результатами ревізії, на підставі ст.ст. 2, 8, 9 Закону, п. 46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 № 550, листом від 21.03.2011 № 08-02-13/773 на адресу відповідача контрольно-ревізійним відділом в м. Дніпропетровську направлені обов'язкові вимоги, якими зобов'язано у термін до 15.04.2011 усунути порушення, виявлені в ході ревізії.
У встановленому чинним законодавством порядку вимоги Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області не оскаржені.
Станом на 05.05.11р. обов'язкові вимоги відділу виконані не в повному обсязі, сума у розмірі 58787,14 грн. залишається невідшкодованою.
Відповідно до п.7 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" контрольно-ревізійному управлінню надано право пред’являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Згідно із пунктом 8 статті 10 контрольно-ревізійному управлінню надано право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.
Відповідно до п.50 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи служби вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.
Відповідно до ст.15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами суб'єктів, що ревізуються чи перевіряються.
Згідно п.10 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", контрольно-ревізійна служба має право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Зобов'язати відділ комунального господарства Самарської районної у м. Дніпропетровську ради виконати обов'язкові вимоги КРВ в м. Дніпропетровську від 21.03.2011 № 08-02-13/773, а саме: провести претензійно-позовну роботу з підрядником TOB «Консоль» щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу послуг на суму 33777,60 гривень. В іншому випадку стягнути з винної особи шкоду у порядку та розмірі, встановленому законодавством; відшкодувати за рахунок винних осіб збитки від псування (знищення) транспортних засобів та інформаційного щита на загальну суму 20660,18 гри шляхом внесення коштів на рахунок установи, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, з подальшим перерахуванням в дохід районного бюджету.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 12.06.11р.
Суддя
В.В. Кальник