У Х В А Л А

08 червня 2011 р.  Справа № 2а/0470/5809/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Куделько Н.Є.  

при секретаріДухневич О.С.

за участю:

представника позивача

представника відповідача Швачко О.В.

Пирогової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтеройл"  до  Державної  податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  про визнання недійсним рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтеройл" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі-відповідач) про визнання недійсним рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

25.05.2011р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні (а.с.1).

06.06.2011р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній адміністративній справі до вирішення іншої адміністративної справи №23а/0470/5812/11 за адміністративним позовом ТОВ "Торговий дім "Інтеройл" до державного реєстратора Управління з питань державної реєтрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради Садиленко Олени Володимирівни про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії (а.с.58).

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні розгляд даного питання залишила на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Предметом позову в даній адміністративній справі є визнання недійсним рішення Державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську №450/290 від 07.04.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Торговий дім "Інтеройл" з підстав внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відсутності юридичної особи за адресою місцезнаходження  та зобов’язання відповідача скасувати анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за свідоцтвом №100270238 (а.с.2-5).

Як вбачається з матеріалів справи, в адміністративній справі №2а/0470/5812/11 є визнання незаконними дій державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради Садиленко О.В. щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців інформації стосовно відсутності ТОВ "Торговий дім "Інтеройл" за адресою місцезнаходження (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, офіс 607) (а.с.69-70).   

27.05.2011р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду  відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/5812/11 за адміністративним позовом ТОВ "Торговий дім "Інтеройл" до державного реєстратора Управління з питань державної реєтрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради Садиленко Олени Володимирівни про визнання незаконним дій та зобов’язання вчинити певні дії. Справа перебуває в провадженні судді Тулянцевої І.В., рішення станом на 08.06.2011року по справі не прийнято.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згдіно ч.1 ст. 72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оцінуючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за можливе зупинити провадження у даній адміністративній справі до вирішення та набрання законої сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2а/0470/5812/11.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст.72,156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ "Торговий дім "Інтеройл" про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справи №2а/0470/5809/11 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №2а/0470/5812/11 за адміністративним позовом ТОВ "Торговий дім "Інтеройл" до державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради Садиленко О.В. про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути осккаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі складання ухвали у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.           

Суддя                                                Н.Є. Куделько