ф

У Х В А Л А

23 травня 2011 р.  Справа № 2а/0470/5815/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В.,  дослідивши матеріали адміністративного позову прокурора м.Дніпропетровська до   Дніпропетровської міської ради про про визнання протиправним та скасування рішення                   № 184/26 від 20.04.05 та № 411/29 від 13.07.05, -

ВСТАНОВИВ:

 18.05.2011 прокурор м.Дніпропетровська  звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення  Дніпропетровської міської ради  № 184/26 від 20.04.05 та № 411/29 від 13.07.05.

Розглянувши позовну заяву та подані до неї матеріали, суд вважає за необхідне повернути  позовну заяву, виходячи з  наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України  передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні  адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частина 2 ст.18 КАС України передбачає, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими  законами.

Як вбачається із змісту позовної  заяви прокурор м. Дніпропетровська  просить скасувати рішення Дніпропетровської міської ради, тобто оскаржує  рішення  органу місцевого самоврядування. Викладене свідчить про те, що розгляд і вирішення даного адміністративного спору відноситься до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду, за місцем  знаходження  відповідача, у відповідності до вимог ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа   не підсудна адміністративному суду до якого вона подана.  

Таким чином, розгляд і вирішення питання даного адміністративного спору відноситься до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду, за місцем знаходження відповідача у відповідності до вимог  ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Керуючись ст.ст.18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд –

УХВАЛИВ:

 Позовну заяву  прокурора м.Дніпропетровська до  Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення   № 184/26 від 20.04.05 та № 411/29 від 13.07.05- повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з  дня отримання копії ухвали згідно  ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        І.В. Тулянцева