УХВАЛА

01 червня 2011 р.Справа №2а/0470/6361/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В.,  розглянувши подання   Нікопольської об»єднаної державної податкової інспекції

до відповідача: Комунального підприємства «Покровський комбінат комунальних  послуг «Джерело»

про про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

          31 травня 2011 року Нікопольська об»єднана державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом з комунального підприємства «Покровський комбінат комунальних  послуг «Джерело».

Ухвалою суду від 31 травня 2011 року о 16 год. 55 хв., адміністративний позов залишено без руху,  заявнику  надано строк до 1 червня 2011 року до 16 год. 00 хв. для усунення недоліків.

В установлений термін від заявника надійшло клопотання про поновлення строку для звернення до суду з даним  поданням. В обґрунтування клопотання заявник вказує  на те, що  податковий борг Комунального підприємства «Покровський комбінат комунальних  послуг «Джерело»  виник ще у 2008 році, тому згідно зі ст. 6 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», першу податкову вимогу  було вручено відповідачеві 5.11.2008 року (№1/50156758 від 3.11.2008 року)  другу – 11.12.2008 року ( № 2/56364472 від 09.12.2008 року).  Оскільки податковий борг відповідача до цього часу не переривався  відсутні підстави для відкликання   податкових  вимог, а також відсутні правові підстави   для направлення Нікопольською ОДПІ  на адресу підприємства нових податкових  вимог   відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України.

Між тим,  у суду відсутні підстави для відкриття  провадження у справі  і розгляду подання у строки, визначені ч.7 ст. 183-3 КАС України, виходячи з наступного.

Порядок стягнення податкового боргу платників  податків, крім фізичних  осіб, регулюється  ст. ст. 95-99    Податкового кодексу України.

Стягнення коштів та продаж майна  платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податків вимоги (п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст. 183-3 КАС України, подання органу державної податкової служби про стягнення коштів  за податковим боргом, може   бути внесено до суду лише протягом   24 годин з моменту  спливу 60 днів, наступних за днем  надіслання  платникові  податків податкової вимоги. Як вбачається з тексту подання 60-денини строк з моменту вручення податкової вимоги сплинув  у 2009 році.

Таким чином, строк у 24 години,  протягом яких, згідно з ч.2  ст. 183-3 КАС України  до суду повинно бути  внесено подання  про стягнення коштів за податковим боргом,  сплинув.

Згідно з ч.1 ст. 102 КАС України,  пропущений з поважних  причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк,  встановлений судом,- продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Однак, причин поважності   пропуску строків  для звернення з поданням заявник в клопотанні  не навів, тому суд  не знаходить  підстав для їх поновлення на підставі ст. 102 КАС України.  

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніш ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання  Нікопольської ОДПІ про поновлення строку  для звернення до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом з Комунального підприємства «Покровський комбінат комунальних  послуг «Джерело» -відмовити.

Подання Нікопольської об»єднаної державної податкової інспекції про стягнення коштів за податковим боргом з комунального підприємства «Покровський комбінат комунальних  послуг «Джерело» - повернути заявнику.

Ухвала може  бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Суддя                        І.В. Тулянцева