ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № 07/138-38.1

за скаргою дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ   

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.05.2011р.)

у справі

за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ     

до відповідача: державного комунального підприємства "Луцьктепло", м. Луцьк                 

про стягнення 21705900 грн.

                                                                                                                              Суддя   Войціховський В.А.

за участю представників:

ОСОБА_1 –фахівець відділу по роботі з борговими зобов’язаннями Волинської філії ДК "Газ України" (дов. №114/10 від 23.12.2010р.)

СУТЬ СПОРУ: дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду із скаргою №31/10-6462 від 30.05.2011р. на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, пов’язані                      з прийняттям постанови від 17.05.2011р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з приводу примусового виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.10.2010р. у справі №07/138-38.1 (наказ господарського суду №07/138-1 від 03.03.2011р.) за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до державного комунального підприємства "Луцьктепло" про стягнення 21705900 грн.

Скарга обґрунтована тим, що постанова відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відмову у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що до заяви про відкриття виконавчого провадження додана ксерокопія довіреності від 23.12.2010р., копія якої містить відбиток круглої печатки, відбиток наборного штампу з текстом: "Копія вірна. Заступник начальника відділу роботи з питань правонаступництва ОСОБА_2 07.04.11" та підпис, і викладеним не підтверджується право зазначеної посадової особи завіряти своїм підписом копії довіреностей, виданих ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", є неправомірною, винесеною з порушенням вимог чинного законодавства України, а відповідні дії державного виконавця є незаконними.

Враховуючи викладені обставини скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, які полягають у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.05.2011р., визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.05.2011р. та зобов’язати відділ примусового виконання рішень прийняти до провадження наказ господарського суду Волинської області від 03.03.2011р. №07/138-1.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2011р. скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" було прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник дочірньої компанії "Газ України" пред’явлені вимоги підтримав та просить суд задовольнити останні в повному об’ємі.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання свого повноважного представника не направив, письмових пояснень з приводу скарги дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" суду не надав.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, скарги та додатково надані документи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ: рішенням господарського суду Волинської області від 13.10.2010р. у справі №07/138-38.1, залишеним без змін у відповідності до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2010р. та постанови Вищого господарського суду України від 16.02.2011р. постановлено стягнути з державного комунального підприємства "Луцьктепло" (м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, код ЄДРПОУ 30391925)  на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 31301827) 20 387 562 грн. (в тому числі 20000000 грн. основного боргу, 146482 грн. пені та 241080 грн. –3% річних), а також 23951 грн. 23 коп. витрат по сплаті державного мита та 221 грн.       67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначених процесуальних документів господарським судом було видано наказ №07/138-1 від 03.03.2011р.

У відповідності до заяви №31/10-4906 14 квітня 2011 року наказ господарського суду Волинської області №07/138-1 від 03.03.2011р. для його примусового виконання було пред’явлено до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

17 травня 2011 року відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (державний виконавець Каращук К.Л.) було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа)                           з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області від 03.03.2011р. №07/138-1 (виконавче провадження №26563405).

Підставою для винесення органом державної виконавчої служби зазначеної постанови виступили наступні обставини:

Відповідно до пункту 5 статті 9 Закону України "Про виконавче провадження" повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.             До заяви про відкриття виконавчого провадження додана ксерокопія довіреності від 23.12.2010р., копія якої містить відбиток круглої печатки, відбиток наборного штампу з текстом: "Копія вірна. Заступник начальника відділу роботи з питань правонаступництва ОСОБА_2 07.04.11" та підпис. Державному виконавцю не відомо, чи має право зазначена посадова особа завіряти своїм підписом копії довіреностей, виданих ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України". Наявна обставина, передбачена Законом, виключає здійснення виконавчого провадження.   

Викладені обставини виступили підставою для звернення ДК "Газ України" до судових органів із скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Із змісту ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регулюється Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) –це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" також визначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб,                   що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред’явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

У відповідності до положень Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

В той же час, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області  №07/138-1 від 03.03.2011р.

Згідно статті 26 Закону "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред’явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.  пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

Стаття 26 Закону не встановлює вичерпний перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, оскільки передбачає наявність інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Посилання державного виконавця на п. 5 ст. 9 Закону "Про виконавче провадження" є необґрунтованим, оскільки дана норма є відсилочною, а в своїй постанові державний виконавець не зазначив жодної норми закону, яка б в даному випадку виключала можливість здійснення виконавчого провадження.

З постанови від 03.03.2011р. вбачається, що державний виконавець мотивує відмову у відкритті виконавчого провадження тим, що до заяви про відкриття виконавчого провадження додана ксерокопія довіреності від 23.12.2010р., копія якої містить відбиток круглої печатки, відбиток наборного штампу з текстом: "Копія вірна. Заступник начальника відділу роботи з питань правонаступництва ОСОБА_2 07.04.11" та підпис. Державному виконавцю не відомо, чи має право зазначена посадова особа завіряти своїм підписом копії довіреностей, виданих ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Судом взято до уваги те, що чинне законодавство не містить перешкод для подання стороною у справі              (в даному випадку стягувачем) відповідному органу належним чином посвідченої копії того чи іншого документа, оригінал котрого знаходиться в розпорядження суб’єкта господарювання. Копіями вважаються документи, ідентичні за своїм змістом і формою оригіналам. Вірність копії документа засвідчується підписом керівника або уповноваженої на те службової особи і печаткою, на копії документа може міститись дата її видачі і відмітка про те, що оригінал документа знаходиться на даному підприємстві, установі, організації.

Крім цього суд вважає, що у зв’язку із можливим виникненням у державного виконавця сумнівів відносно достовірності копії того чи іншого наданого стягувачем документа, відповідності такої копії оригіналу, останній не був обмежений повноваженнями відносно здійснення на адресу відповідних органів певного запиту, витребувати від нього, а також від стягувача оригінал того чи іншого документа, довідки і т.п.

Разом з тим згідно з ДСТУ  4163-2003 "Вимоги до оформлення документів" належним чином засвідченою копією документа є така, яка має відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, посади, особистого  підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, скріплених печаткою підприємства, організації.

Судом також було встановлено, що при зверненні дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою №31/10-4906 від 14.04.2011р. щодо відкриття виконавчого провадження до останньої було долучено належним чином посвідчену (завірену) копію довіреності на заступника начальника управління правового забезпечення претензійно-позовної роботи юридичного департаменту Клименка Р.В. від 23.12.2010р. №165/10                                      в підтвердження повноважень останнього на представництво прав та інтересів компанії в судах, органах державної виконавчої служби, в інших державних органах, установах, організаціях і на підприємствах усіх форм власності, в тому числі з правом підпису всіх необхідних документів.

Ксерокопію довіреності заступника начальника управління правового забезпечення претензійно-позовної роботи юридичного департаменту Клименка Р.В. від 23.12.2010р. №165/10 було посвідчено відповідальною посадовою особою ДК "Газ України" –заступником начальника відділу роботи з питань правонаступництва управління правового забезпечення претензійно-позовної роботи юридичного департаменту ДК "Газ України" ОСОБА_2 про що здійснено відповідні відтиски печатки компанії на довіреності, підпис відповідальної особи із зазначенням її прізвища та ініціалів, посадового становища, дати посвідчення копії документа. Зазначену ксерокопію довіреності заступником начальника відділу роботи з питань правонаступництва управління правового забезпечення претензійно-позовної роботи юридичного департаменту ДК "Газ України" ОСОБА_2 було посвідчено в межах повноважень, наданих останньому згідно довіреності від 20.01.2011р. №17/10, котрою визначено повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ДК "Газ України" в загальних та спеціалізованих судах України усіх інстанцій, в державних органах та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності із відповідними повноваженнями посвідчувати своїм підписом копії документів та ін.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або              з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час  і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом встановлено дотримання скаржником термінів, визначених та наданих останньому чинним законодавством для оскарження дій Державної виконавчої служби, зокрема, постанови останньої про відмову           у відкритті виконавчого провадження.

Пунктом 8 роз’яснення президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 28.03.2002 №04-5/365 визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов’язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладені обставини, невідповідність здійснених державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заходів, спрямованих на відмову у відкритті виконавчого провадження вимогам, встановленим чинним законодавством, суд, розглянувши долучені до скарги матеріали, заслухавши пояснення представника скаржника, оцінюючи подані стороною докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному               й об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку про часткову підставність та обґрунтованість викладених стягувачем у скарзі обставин, наявність правових підстав для задоволення скарги дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та визнання недійсною постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.05.2011р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

В частині задоволення вимог скаржника щодо зобов’язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання наказ господарського суду від 03.03.2011р. №07/138-1 (винести постанову про відкриття виконавчого провадження)  та вжиття всіх заходів для повного виконання рішення суду, господарський суд вважає за необхідне відмовити засвідчивши при цьому те, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень                    та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у відповідності до положень чинного законодавства України за відповідною заявою стягувача та за умови надання останнім всіх необхідних для цього документів і матеріалів, в тому числі, оригіналу наказу господарського суду, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зобов’язаний прийняти до провадження таку заяву і документи, порушити (відкрити) відповідне виконавче провадження та вчинити вичерпний перелік заходів та дій, спрямованих на повне, своєчасне, неупереджене виконання рішення суду у встановленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку.  

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 87, 1212  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                                                                                                            УХВАЛИВ:

1. Скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити частково.

2. Визнати дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області від 03.03.2011р. №07/138-1 по справі №07/138-38.1 неправомірними.

3. Постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.05.2011р. (ВП №26563405) про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) визнати недійсною.

4. В задоволенні вимог скаржника щодо зобов’язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання наказ господарського суду від 03.03.2011р. №07/138-1 (винести постанову про відкриття виконавчого провадження)  та вжиття всіх заходів для повного виконання рішення суду, відмовити.  

           Суддя                                                    В. А. Войціховський