ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2010 р. Справа № 2а-15415/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Єфанової О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Моком-Аверс ЛТД" про стягнення заборгованості , –
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Моком-Аверс ЛТД", в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 1435,27 грн.
Відповідно до ст.183-2 КАС України позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та ухвалою суду відповідачу запропоновано у 10-тиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.
Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду ні заперечень на позов, ні заяви про визнання позову, про відкриття провадження у цій справі та розгляд її у скороченому провадженні повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 35 КАС України, за адресою вказаною в довідці з ЄДРПОУ.
Пунктом 4 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно до п.2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем порушено абз.1 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону Україну “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 1435,27 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Моком-Аверс ЛТД" зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 27.05.1992 року та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції Бабушкінського району м.Дніпропетровська.
23.06.2010 року складено акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов'язань по ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрос" проектно-будівельна фірма "Моком-Аверс ЛТД", яким встановлені порушення абз.1 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
На підставі виявлених порушень винесено податкове повідомлення-рішення форми “Ш” №0009371502/0 та №0009361502/0 від 30.06.2010 року на загальну суму 1435,32 грн.
У відповідності до п.п. 6.2.3 "а" п.п. 6.2 ст.6 Закону Україну “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та у зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу в повному обсязі позивачем виставлена перша податкова вимога №1/1212 від 13.07.2010 року.
Позивачем направлено поштою вищевказану вимогу, проте відповідач відсутній за вказаною адресою. Працівниками ДПІ зроблено вихід за юридичною адресою та виявлено, що за цією адресою платник відсутній. На підставі цього факту складено акт перевірки відповідності юридичної адреси та складено акт про неможливість вручення першої податкової вимоги, у зв'язку з чим вимога розміщена на дошці оголошень.
У відповідності до п.п. 6.2.3 "б" п. 6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та у зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу позивачем виставлена друга податкова вимога №2/1384 від 16.08.10 року. Працівниками ДПІ зроблено вихід за юридичною адресою та виявлено що за цією адресою платник відсутній. На підставі цього факту складено акт перевірки відповідності юридичної адреси. В зв'язку з чим складено акт про неможливість вручення другої податкової вимоги та вимога розміщена на дошці оголошень.
28.09.2010 року позивачем винесено рішення №001713 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу.
Станом на 01.01.2010 року підприємство мало переплату у сумі 0,05 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості складає 1435,27 грн.
Сума податкового зобов'язання ні в адміністративному, ні в судовому порядку товариством не оскаржувалась.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Стаття 68 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.
При вирішенні судом спору по суті позовних вимог встановлено, що статтею 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.
Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Суд також доходить висновку, що позивачем надані належні докази, які свідчать про заборгованість відповідача перед бюджетом, а також здійснені всі заходи, направлені на досудове врегулювання відповідного спору.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача.
Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Моком-Аверс ЛТД" (м.Дніпропетровськ, вул. Сєрова, буд.1-А, код ЄДРПОУ 13459007) в рахунок погашення заборгованості зі сплати податку на додану вартість у сумі 1435,27 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя
О.В. Єфанова