ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2010 р. Справа № 2а-14844/09/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О. В
розглянувши в письмовому проваджені у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Саксаганського раойну м. КривогоРогу в інтересах держави в особі Центральної МДПІ у м. Кривому Розі до Приватного підприємства "Квінтатехсервіс" про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Приватного підприємства «Квінтатехсервіс», в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5158,96 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що податковою інспекцією здійснено аналіз податкового боргу суб’єктів підприємницької діяльності – платників податків, в результаті якого встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 5158,96 грн. Відповідач зазначену заборгованість в добровільному порядку не сплачує, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду повернувся конверт з потовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Крім того, згідно цього ж Закону на юридичну та фізичну особу – підприємця покладено обов’язок вносити зміни до Єдиного державного реєстру підприємців установ та організацій України у разі зміни місця проживання, місцезнаходження фізичної особи – підприємця або юридичної особи відповідно, тому суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.
Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому проваджені.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків
Як вбачається з матеріалів справи, Приватного підприємства «Квінтатехсервіс» (далі -ПП «Квінтатехсервіс») зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності розпорядженням виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 29.01.08р., про що боржникові видане свідоцтво про державну реєстрацію. ЄДРПОУ 35601365. Відповідно до довідки міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі (далі - Центральної МДПІ) ПП «Квінтатехсервіс» взято на облік платників податків в податковому органі 30.01.08 за №12082.
Центральною МДПІ було здійснено аналіз податкового боргу суб'єктів підприємницької діяльності - платників податків, в результаті якого встановлено, що у приватного підприємства «Квінтатехсервіс» станом на 27.10.09р. наявний борг у сумі 5158,96 грн..
У відповідності до Законів України «Про систему оподаткування», «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» підприємство зобов'язано надавати до органів податкової служби документи податкової звітності із правильно визначеними сумами податкових зобов'язань, а також сплатити останні.
Станом на 27.10.09р. ПП «Квінтатехсервіс» має податковий борг з податку на прибуток на загальну суму 5158,96 грн.., який виник внаслідок несплати податкових зобов'язань, визначених податковими деклараціями за 2008, 2009 роки.
Підприємством своєчасно не сплачені податкові зобов'язання, внаслідок чого порушені вимоги п. 5.3 ст. 5, ст.7,а також п. п. 19.3.3, 19.3.4 ст.19 та абз. 3 п. п.10.1.1 ст.10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
На виконання ст.6 Закону України №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» 21.11.08 сформовано першу податкову вимогу №1/684 та 31.12.08 другу податкову вимогу №2/751
Відповідно до п.4 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу України» «державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку».
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Стаття 68 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.
Статтею 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю; за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.
Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу, зокрема, примусово шляхом звернення до суду.
Суд також доходить висновку, що позивачем надані належні докази, які свідчать про заборгованість ПП «Квінтатехсервіс» перед бюджетом, а також здійснені всі заходи, направлені на досудове врегулювання відповідного спору.
З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог..
Керуючись статтями 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства «Квінтатехсервіс» (50069, м. Кривий Ріг, вул.Волгоградська, буд.4, ЄДРПОУ 35601365) заборгованість на (р/р 26008000110865 (українська гривня), р/р 26053000110865 (українська гривня) ВАТ «Укрексімбанк» м.Кривий Ріг МФО 305589) до бюджету (код платежу 3011021011, р/р31118009700024, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, код 24230992, МФО 805012) з податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 5158, 96 грн..
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 27.09.10 року.
Суддя
О.В. Єфанова