Справа №:  1-177/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель                                                                               06.06.2011      

Ковельський міськрайонний суд  Волинської    області   в складі:        

головуючої - судді Логвинюк І.М.,   

при секретарі Щесюк Н.О.,   

з участю: прокурора  Давидюка М.М.,

                захисника –адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл.. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сільця Ковельського р - ну Волинської обл., жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, голови сільськогосподарського виробничого кооперативу «Берізка»(с. Сільце Ковельського р - ну), одруженого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,  

у вчиненні злочинів, передбачених   ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України;   

                                                  в с т а н о в и в:  

Підсудний ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови сільськогосподарського виробничого кооперативу «Берізка»(далі - СВК «Берізка»),  будучи службовою особою, тобто, займаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно - розпорядчих обов'язків, зловживаючи своїм службовим становищем, в серпні 2008 р. безпідставно отримав кошти з державного бюджету в сумі 29 665 грн. 13 коп., якими в подальшому заволодів та використав на власний розсуд за наступних обставин.

Так, 14.07.08 р. у Ковельському р - ні Волинської обл. внаслідок природної стихії була пошкоджена значна площа посівів сільськогосподарських культур СВК «Берізка». З метою встановлення розміру заподіяних кооперативу збитків, 15.07.08 р. комісією в складі Сільцівського сільського голови Ковельського району Волинської обл. ОСОБА_3, землевпорядника даної сільради ОСОБА_4, депутата цієї ж ради ОСОБА_5 у присутності підсудного як голови СВК «Берізка», було проведено огляд та заміри площ, на яких було знищено сільськогосподарські культури зазначеного господарства. Під час огляду було встановлено знищення посівів пшениці ярої на площі 20,0 га., пшениці озимої на площі 10,0 га. та жита на площі 5,0 га. Акт підписали члени даної комісії, яким не було відомо про внесення підсудним недостовірних даних про середню врожайність зазначених вище культур за останні п'ять років, в результаті чого неправомірно була завищена сума збитків на загальну суму 29 665 грн. 13 коп. Достовірно знаючи, що для відшкодування державою нанесених природною стихією кооперативу збитків, до управління агропромислового розвитку Ковельської районної державної адміністрації Волинської обл. (далі –управління АПР Ковельської РДА) відповідно до п. 2 гр. З «Методики оцінки збитків від наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру», затвердженої постановою КМ України від 15.02.02 р. № 175 (з наступними змінами та доповненнями) та Порядку підготовки матеріалів, на підставі яких надається експертний висновок щодо рівня надзвичайної ситуації, затвердженого наказом Міністерства України з питань надзвичайної ситуації та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 352 від 23.11.05 р., необхідно подати дані про середню врожайність зернових культур по області за останні 5 років, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи необізнаність ОСОБА_6 про свої злочинні наміри, підсудний ОСОБА_2 попросив останнього власноруч заповнити з його слів акт обстеження загиблих культур СВК «Берізка», що постраждали внаслідок природної стихії, що мала місце 14.07.08 р.. ОСОБА_6, не будучи обізнаним про злочинні наміри підсудного, на прохання і зі слів останнього, заповнив акт обстеження загиблих сільськогосподарських культур СВК «Берізка», що постраждали внаслідок природної стихії, що мала місце 14.07.08 р., у якому вказав про знищення посівів пшениці ярої на площі 20,0 га., пшениці озимої на площі 10.0 га та жита на площі 5,0 га, а також недостовірні дані про середню врожайність і ціну зазначених вище культур по області за останні п'ять років, в результаті чого неправомірно була завищена сума збитків на загальну суму 29 665 грн. 13 коп. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, підсудний подав вказаний вище акт, що містив неправдиві дані про середню врожайність і ціну загиблих культур за останні п'ять років та завищену вартість нанесених стихією збитків на загальну суму 29 665 грн. 13 коп., до управління АПР Ковельської РДА. 23.07.08 р. зазначений акт був підписаний начальником управління АПР Ковельської РДА ОСОБА_7, затверджений головою комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Ковельської РДА ОСОБА_8, які не були обізнані із злочинними намірами підсудного. На виконання розпорядження КМ України № 1010 - р від 28.07.08 р. та розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації № 272 від 06.08.08 р., Ковельською РДА платіжним дорученням № 1 від 18.08.08 р. СВК «Берізка»було перераховано кошти в сумі 94 500 грн. з метою часткової компенсації втрат урожаю сільськогосподарських культур. Хоча, згідно висновку судово - економічної експертизи № 1033 від 23.12.10 р., сума збитків, понесених СВК «Берізка»внаслідок стихії, що пройшла 14.07.08 р., становить 64 834 грн. 87 коп.

Він же, являючись службовою особою - головою СВК «Берізка», 16.07.08 р., в порушення вимог п. 2 гр. З Методики оцінки збитків від наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, затвердженої постановою КМ України від 15.02.02 р. № 175 (з наступними змінами та доповненнями) та Порядку підготовки матеріалів, на підставі яких надається експертний висновок щодо рівня надзвичайної ситуації, затвердженого наказом Міністерства України з питань надзвичайної ситуації та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 352 від 23.11.05 р., достовірно знаючи, що для відшкодування державою нанесених природною стихією кооперативу збитків, до управління АПР Ковельської РДА Волинської обл., необхідно подати дані про середню врожайність зернових культур по області за останні 5 років, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи необізнаність ОСОБА_6 про свої злочинні наміри, попросив останнього власноручно заповнив з його слів акт обстеження загиблих культур СВК «Берізка», що постраждали внаслідок природної стихії, що мала місце 14.07.08 р. В подальшому вказаний акт підписали члени комісії у складі Сільцівський сільського голови Ковельського району Волинської обл. ОСОБА_3, землевпорядника даної установи ОСОБА_4, депутата цієї ж ради ОСОБА_5., які не були обізнані про те, що у вказаному акті внесені недостовірні дані про середню врожайність зазначених вище культур за останні п'ять років, в результаті чого неправомірно була завищена сума збитків на загальну суму 29 665 грн. 13 грн. ОСОБА_6, не будучи обізнаним про злочинні наміри підсудного, на прохання і зі слів останнього, заповнив акт обстеження загиблих сільськогосподарських культур СВК «Берізка», що постраждали внаслідок природної стихії, що мала місце 14.07.08 р., у якому вказав про знищення посівів пшениці ярої на площі 20,0 га., пшениці озимої на площі 10,0 га та жита на площі 5,0 га, а також - недостовірні дані про середню врожайність зазначених вище культур по області за останні п'ять років, в результаті чого неправомірно була завищена сума збитків на загальну суму 29 665 грн. 13 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, суду показав, що  дійсно, стихією, що мала місце 14.07.08 р. на території Ковельського р –ну, було заподіяно збитки очолюваному ним СВК «Берізка». Було знищено посіви пшениці ярої на площі 20,0 га., пшениці озимої на площі 10,0 га. та жита на площі 5,0 га. Комісією у складі Сільцівського сільського голови, розпорядника Сільцівської сільради ОСОБА_4, депутата ради ОСОБА_5 та за його участі 16.07.08 р. було проведено заміри площ пошкоджених посівів зернових та у приміщенні Сільцівської сільради складено відповідний акт. Там же тоді ж цією ж комісією у його та свідка ОСОБА_6 присутності було складено також акт обстеження наслідків стихії сільськогосподарських угідь, яка відбулась внаслідок стихійного явища 14.07.08 р. Він зазначив у акті урожайність очікувану, прогнозовану згідно з Методикою, інших статданих у нього не було. Вказує, що під очікуваний урожай було закуплено гербіциди, добрива. Щодо ціни сільгосппродукції, то була рекомендація агропромполітики - ціна з ПДВ, і він взяв середню ціну, статуправління зазначає ціну без ПДВ, а тому «набігає»певна сума. КРВ провів перевірку відразу після стихії та зауважень не було, лише через 2 роки з»явились обвинувачення. Підтверджуючі використання наданих коштів документи, він представив. На час складання акту він не знав про зміст постанови КМ України про порядок проведення розрахунків збитків від стихії. На його прохання та з його слів свідок ОСОБА_6, дійсно, заповнив власноруч «шапку»акта та дані перших трьох граф, що стосувались назв культур, площ посіву, площ загиблих посівів і ці відомості відповідали дійсності. Члени комісії підписали таким чином та у такому обсязі складений акт та того ж дня він разом із свідком ОСОБА_6 поїхав в управління АПР Ковельської РДА здавати акт для отримання від держави сум часткового відшкодування збитків від стихії. У приміщенні управління АПР на його прохання та з його слів свідок ОСОБА_6 заповнив власноруч решту граф акту, а саме: щодо середньої урожайності за 5 років, про недобір продукції, розмір збитків. Оскільки від управління АПР були рекомендації дооформлювати акти у м. Ковелі, у приміщенні управління АПР у кабінеті агронома на столі лежала Методика, згідно з якою слід було проставляти прогнозовану врожайність, на столі були папери з цінами. Акт перевірявся в управлінні АПР і там залишився. Тут же голова Сільцівської сільради завірила акт печаткою сільради. Після цього очолюване ним господарство отримало суму часткового відшкодування та ці кошти були витрачені ним для потреб господарства. Вважає, що у графі про середню врожайність за 5 р. він проставив дані по прогнозованому очікуваному врожаю тому, що не мав звітних даних про середню врожайність за 5 р., ціни –відповідно до наказу Мінагополітики України № 96 від 06.02.08 р., та така рекомендація йшла від управління АПР Ковельської РДА. Разом з тим, попередньо він придбав та вніс у постраждалі площі міндобрива тощо та міг очікувати високої урожайності, на постраждалих ділянках урожайність була навіть дещо вищою. Вважає, що є невинуватим, так як умислу на вчинення вищезазначених злочинів не мав.

Хоча підсудний не визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його винуватість повністю доводиться показаннями свідків, поясненнями експерта, зібраними в справі письмовими доказами.

Вищезазначені показання підсудного, на думку суду, дані ним з метою уникнути відповідальності за вчинені злочини та оцінються судом критично, вони спростовані в ході судового засідання вивченими та проаналізованими доказами у справі.

Так, свідок ОСОБА_6 суду показав, що дійсно, після стихії 14.07.08 р. 16.07.08 р. оформляли акти про збитки члени комісії, створеної при сільраді. Виїжджали на поля підсудного у присутності свідка для проведення обмірів. Місцева комісія на місці склала та підписала акт обстеження наслідків стихії. Другий акт від 16.07.08 р. складався у сільраді про суму збитків. Акта про збитки, завдані господарству, очолюваному підсудним, писав свідок на прохання підсудного, але відразу дані по врожаю та ціни не проставлялись, тому, що цін не знали. Проставляли лише назву культури, площу посівів, площу загиблих посівів. Члени комісії розписались у акті. Сільський голова печатку на акті проставляла вже у м. Ковелі. У кабінеті агронома управління АПР була методичка, де були вказані ціни. В управлінні АПР були рекомендації. Вони ставили очікувану врожайність. Свідок ОСОБА_9 казав, щоб керівники господарств користувались наказом Міністра, де було зазначено ціни, а свідок ОСОБА_10 - перевіряла правильність розрахунків. Ці акти керівники господарств  здавали у приймальню управління АРП.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що дійсно, після стихії 14.07.08 р. він, як член місцевої комісії, створеної Сільцівською сільрадою, у складі комісії 16.07.08 р. приймав участь у обстеженні площ посівів СВК «Берізка», що загинули. Були виміряні площі, у Сільцівській сільраді був складений акт, у якому було зазначено лише дані про площі посівів та який був підписаний ним та іншими членами комісії. Інші розрахунки комісією в акт не вносились.

Аналогічні показання дали суду свідки ОСОБА_5,  ОСОБА_3, та остання додатково показала, що вона 16.07.08 р. у приміщенні управління АПР у м. Ковелі після заповнення решти граф акта від 16.07.08 р., завірила його печаткою сільради.   

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона працювала на посаді заступника голови Ковельської РДА –начальника управління АПР -  після стихії 14.07.08 р.. Була створена комісія з питань техногенно –екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (далі - ТЕБ та НС) Ковельського р - ну. Сільські ради створювали свої комісії, вони склали акт,  форма якого була розроблена, щодо площ загиблих сільгоспкультур. З приводу даних про врожайність, управління АПР рекомендувало зазначати дані за 5 р. середньо –статистичні. Інші роду розрахунки були б для первинних сільських комісій складними, так як треба було враховувати витрати на добрива тощо. Щодо цін, врожайності рекомендації управління АПР були усними та щодо вартості –згідно цін на зернові на біржі. Врожайність зазначали самі голови, тому, що в управлінні АПР відсутні такі статдані. Наказ МінАгроПолітики стосувався цін і ним користувались в управління АПР, було рекомендовано користуватись цими цінами. Акти передавали в управління АПР після перевірки розрахунків і затвердження. Надалі дані про них були узагальнені управління АПР Ковельської РДА та передані в обласне управління. Жодних вказівок сільрадам з приводу складання актів, управління АПР не надавало. Форма акта розроблялась на засіданні комісії з питань ТЕБ та НС , та таке рішення було прийняте цією комісією.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона, як спеціаліст управління АПР, перевіряла правильність арифметичних розрахунків у актах керівників господарств, що постраждали внаслідок стихії, що мала місце 14.07.08 р. та ніяких вказівок щодо внесення тих чи інших даних в акти не  було.

Аналогічні показання дав суду свідок ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він як голова комісії з питань ТЕБ та НС Ковельського р –ну, після перевірки спеціалістами управління АПР правильності арифметичних розрахунків у актах керівників господарств, що постраждали внаслідок стихії, що мала місце 14.07.08 р., завіряв ці акти, та ніяких вказівок щодо внесення тих чи інших даних в акти не  було.

Свідок ОСОБА_12, будучи допитаною під час досудового слідства, суду показала, що вона, працюючи на посаді головного контролера –ревізора КРВ у Ковельському р - ні, на підставі направлення від 16.08.10 р. № 98 начальника КРВ у Ковельському р –ні, проводила  позапланову перевірку окремих питань фінансово –господарської діяльності СВК «Берізка»щодо законності одержання з резервного фонду держбюджету компенсації за знищені (пошкоджені) внаслідок стихійного лиха 14.07.08 р. посіви сільгоспкультур, в ході якої використовувала для розрахунку і визначення збитків від наслідків стихії Методику оцінки збитків від наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, затверджену постановою КМ України від 15.02.02 р. № 175 (далі –Методика). Підставою для отримання коштів став акт обстеження угідь СВК «Берізка»від 16.07.08 р. та акт від 26.07.08 р., затверджений головою комісії з питань ТЕБ та НС. Згідно з актом середня врожайність за 5 років і вартість 1 т становлять: пшениці ярої –20 ц/га і 1 552 грн.; пшениці озимої – 21ц/га і 1 134  грн.; жита озимого –17ц/га і 1 107 грн. Згідно даних звітів про збір урожаю сільгоспкультур за 2003 –2007 р. р. форми 29 - сг, середня врожайність за 5 років по СВК «Берізка»становить: пшениці ярої –13,5 ц/га; пшениці озимої –14,5 ц/га.; жита озимого –16,7 ц/га. Згідно інформації статуправління у Ковельському р –ні, середні ціни реалізації по Ковельському р - ну ярої та озимої пшениць становлять 1 168 грн. 40 коп., жита озимого –1060 грн. 50 коп. У акті від 16.07.08 р. було завищено середню врожайність та занижено середню ціну зерна. Згідно з Методикою, сума збитків від стихії по СВК «Берізка»склала 57 343 грн. 77 коп. Через внесення недостовірних даних щодо врожайності та ціни, голова СВК «Берізка»ОСОБА_2 отримав завищену суму компенсації.  

Експерт в судовому засіданні 03.06.11 р. суду пояснила, що під час дачі експертного висновку вона використовувала надані їй матеріали справи та додаткові документи, зазначені у висновку, вказану нею нормативну літературу. Встановлювалась відповідність здійснених, згідно з документами, розрахунків суми збитків внаслідок стихії - нормативним актам, що регламентують такий порядок. Була встановлена сума збитків, заподіяна СВК «Берізка». Актом ревізії від 26.08.10 р. № 920-12/17 із врахуванням змін, що містились у листі № 920-16/1 447 від 03.12.10 р., було використано показники середньої врожайності та цін по Ковельському району замість таких же показників по області, а тому експертним шляхом було встановлено, що між даними первинного акт ревізії та даним експертного дослідження є розбіжність на суму 8 245 грн. 72 коп., однак, вбачається завищення показників витрат СВК «Берізка»у акті від 16.07.08 р., порівняно з фактичними.     

Також винуватість підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів,  повністю доводиться наступними письмовими доказами у справі, а саме:  

- довідкою перевірки використання коштів резервного фонду Державного бюджету, спрямованих для відшкодування збитків в СВК «Берізка», завданих стихією 14-15 липня 2008 р. від 21.05.09 р. з додатками, згідно з якою, кошти, що надійшли 18.08.08 р. в сумі 94 500 грн. з резервного фонду ДБ України як часткова компенсація на підставі розпорядження № 1010 - р від 28.07.08 р., використані СВК «Берізка»(т. 1, а. с.16 - 27);

- протоколом виїмки від 11.08.10 р., згідно з яким у Ковельській РДА було вилучено

документи щодо отримання СВК «Берізка»компенсації загибелі с/г культур внаслідок стихії (т. 2, а. с. 2 - 26), серед яких - акт (т. 2. а. с. 4) обстеження наслідків стихії сільськогосподарських угідь, яка відбулась внаслідок стихійного явища 14.07.08 р., від 16.07.08 р. по СВК «Берізка»;

- копією розпорядження Ковельської РДА № 347 від 14.06.06 р.
«Про створення комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та
надзвичайних ситуацій району», з додатком - складом комісії з питань ТЕБ та
НС, положенням про комісію з питань ТЕБ та НС, переліком посадових осіб
комісії, а також -   копією розпорядження Ковельської РДА № 40 від 31.01.07 р.
«Про внесення змін до складу комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та
надзвичайних ситуацій району»(т. 1, а. с. 47 –49, т. 1, а. с. 45, 46, т. 2, а. с. 5 –7, 18,19);

- копією Положення про комісію з питань техногенно –екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій району, затвердженого розпорядженням голови Ковельської РДА від 14.06.06 р. № 347, відповідно до якого рішення комісії, прийняті в межах її повноважень, є обов»язковими для виконання усіма підприємствами району (т. 2, а. с. 8 - 11);

- копією розпорядження Сільцівської сільради Ковельського р –ну від 15.07.08
р. № 20 «Про створення комісії для обстеження і складання актів загибелі та
пошкодження посівів від стихії», згідно з яким до складу комісії
дійсно входили: сільський голова ОСОБА_3, землевпорядник ОСОБА_4, депутат сільради ОСОБА_5 –свідки у справі (т. 1, а. с. 28);

- листом № 331 від 07.09.09 р. управління АПР Ковельської РДА, згідно з яким, при складанні актів та розрахунку збитків за основу бралася середня урожайність загиблих культур за 5 р. у зв»язку з відсутністю чіткого законодавчого врегулювання проведення розрахунку очікуваної врожайності сільськогосподарських культур. Та, за методичними рекомендаціями, при складанні економічного та соціального розвитку сільгосппідприємства на плановий рік, урожайність сільсгопкультур визначається, виходячи із фактичної врожайності за останні 4 - 5 р. р. Середня врожайність сільсгоспкультур розраховується на підставі статзвітності форми № 29 сг., що спростовує показання підсудного в тій частині, що він, не маючи статданих про середню врожайність, зазначив у акті прогнозовану очікувану ним, оскільки під час таких розрахунків підлягає врахуванню фактична врожайність за останні 4 - 5 років (т. 2, а. с. 60);

- копією розпорядження Волинської ОДА № 272 від 06.08.08 р.
«Про розподіл коштів часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, відповідно до якого було вирішено спрямувати кошти в сумі 12 млн. грн., надані з резервного фонду ДБ на часткову компенсацію витрат сільсьгосподарських підприємств, що зазнали збитків внаслідок стихії, за КЕКВ 1310 згідно з додатком; визначити розпорядником бюджетних коштів, серед інших –Ковельську РДА  (т. 1, а. с. 82 –85);

- довідкою перевірки правильності визначення потреб в бюджетних коштах для проведення часткової компенсації витрат СВК «Берізка», що зазнало збитків внаслідок стихії 14.07.08 р. від 30.09.09 р. з розрахунком, згідно з якою, мало місце завищення суми компенсації потреб  Разом з тим, зазначено, що по СВК «Берізка»відсутні первинні документи бухобліку про роботу по збору врожаю та пов»язані з цим витрати на земельних ділянках, постраждалих від стихії 14.07.08 р. на загальній площі 35 га, що, на думку суду, свідчить про те, що на вказаних у акті від 16.07.08 р. площах посівів, посіви зернових було саме знищено, а не пошкоджено, та СВК «Берізка», не понесло будь - яких витрат по збору врожаю із зазначених вище площ, такі витрати, всупереч показанням підсудного, підприємство понести не могло, врожаю не зібрало,  по статданих показати протилежних даних права не мало (т. 1, а. с. 26 - 70);

- копією платіжного доручення № 1 від 18.08.08 р., згідно з яким Ковельська РДА з рахунку № 35210016004471 перерахувала СВК«Берізка»на рахунок 2600730110429, відкритий у  Філії  «ВІД  ПІБ   в  м.   Ковелі Волинської області»кошти в сумі 94 500 гри.,  з відтиском печатки Ковельського Управління Державного казначейства ГУДУ у Волинській області № 7 (т. 1, а. с.  75, т. 2 , а. с. 17);

- копією протоколу № 9 від 23.07.08 р. засідання комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, згідно з яким визначено рівень надзвичайної ситуації, що сталась14.07.08 р. на території Ковельського району та затверджено складені акти щодо завданих стихійним лихом 14.07.08 р. збитків в сумі 3 096, 3 тис. грн. (т. 1, а. с. 40, 41, т. 2, а. с. 64, 65);

- копією протоколу № 8 від15.07.08 р. засідання комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, відповідно до якого було визначено територію Сільцівської сільради зоною стихійного лиха, дану сільраду було зобов»язано створити комісію для визначення розмірів завданої шкоди згідно заяв, що надійшли від громадян та підприємств, результати роботи оформити актами та подати їх в управління АПР Ковельської РДА до 18.07.08 р. для опрацювання та узагальнення. Зобов»язано було управління АПР отримані акти узагальнити, провести необхідні розрахунки і подати на засідання комісії (т. 2, а. с. 43, 44, 62, 63);

- копіями: довідки серії АБ № 1980077/112 з ЄДРПОУ стосовно СВК «Берізка»; свідоцтва про державну реєстрацію серії АОО № 572341, Установчого договору про створення та діяльність, Статуту, згідно з якими, в коло його господарської діяльності, серед іншого, входить вирощування зернових культур, підсудний як голова підприємства, відповідає за дотримання всіх вимог, встановлених чинним законодавством, для ведення документів і фінансової та бухгалтерської звітності, вирішує всі питання господарської діяльності підприємства (т. 1, а. с. 86 –107);

- випискою з наказу № 1 від 24.04.00 р. про призначення підсудного на посаду голови СВК «Берізка»(т.1, а.с.146);

- протоколом виїмки від 11.08.10 р., згідно з яким у Ковельській РДА було вилучено документи щодо отримання СВК «Берізка»компенсації загибелі с/г культур внаслідок стихії  (т. 2, а. с. 2 –22);

- відповідно до листа управління АПР Ковельської РДА № 299 від 14.08.08 р. (т. 2 , а. с. 20), розрахунковий рахунок СВК «Берізка»для отримання коштів як компенсації витрат внаслідок стихії 14.07.08 р., дійсно 2600730110429, МФО 303194;

- копією листа  - інформації начальника управління АПР Ковельської РДА про загибель с/г культур по с/г підприємствах Ковельського району внаслідок стихії, що відбулась 14.07.08 р., що затверджена головою Ковельської РДА Скубою В.М.., де підсумковано зазначено, що у
СВК «Берізка»знищено 20 га пшениці ярої на суму 62, 08 тис. грн., 10 га
пшениці озимої на суму 23, 81 тис. грн. та 5 га жита на суму 8, 64 тис. грн. та загальну площу знищених посівів - 35 га та збитків на суму 94,5 тис. грн. (т. 2, а. с.  22);

- копією  кошторису державного бюджету Ковельської райдержадміністрації на 2008 р. (т. 2, а. с. 16), затвердженого 18.08.08 р.;

- копією плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету)
загального фонду бюджету на 2008 р. Ковельської райдержадміністрації (т. 2, а. с.  21);

- протокол виїмки від 11.08.10 р., відповідно до якого в Ковельському управлінні ДК ГУДКУ у Волинській обл. було вилучено вищезгадане платіжне доручення № 1 від 18.08.08 р. (т. 2, а. с. 24  - 26), що стверджує про отримання СВК «Берізка»вказаних у обвинувальному висновку коштів часткової компенсації та підсудним не заперечується;

- протоколом виїмки від 18.08.10 р., відповідно до якого в Ковельському міському архіві було вилучено  звіт про збір врожаю с/г культур на 01.12.03 р. ф. 29 ск СВК «Берізка»за 2003 р.  (т. 2, а. с. 39  - 44);

- протоколом виїмки від 18.08.10 р., відповідно до якого в УС в Ковельському р - ні було вилучено  звіт про збір врожаю с/г культур на 01.12.07 р. ф. 29 ск СВК «Берізка»за 2007-2008 р. р., аналогічний звіт за станом на 01.12.08 р. (т. 2, а. с. 28  -37);

- протокол виїмки від 17.08.10 р., відповідно до якого в УС СГ та НС ГУС У Волинській обл. було вилучено  звіти про збір врожаю с/г культур на 01.12.04 р. ф. 29 ск СВК «Берізка»за 2004 р., аналогічний звіт за станом на 01.12.05 р. (т. 2, а. с. 46  -58);

- копією експертного висновку комісії з питань ТЕБ та НС Ковельської РДА про рівень надзвичайної ситуації, що виникла на території Велицької, Сільцівської та Підрізької сільрад
Ковельського р –ну від 23.07.08 р. з додатком –списком членів комісії з питань ТЕБ та НС, які були присутні на засіданні 23.07.08 р. (т.  2, а.  с.  66);

- протоколом огляду документів від 24.09.10 р., згідно з яким, оглянуто документи, вилучені відповідно до протоколів виїмки від 11.08.10 р. (т. 2, а. с. 67 -  69);

- актом позапланової ревізії окремих питань фінансово –господарської діяльності в сільськогосподарському виробничому кооперативі «Берізка»с. Сільце Ковельського р-ну за 2008 р. № 920-12/17 від 26.08.10 р. (т. 2, а .с. 79 - 148), відповідно до якого, дійсно, виявлено завищення суми компенсації СВК «Берізка»;

- копією рішення начальника КРУ у Волинській обл. за результатами розгляду скарги на дії службової особи від 29.10.10 р. № 2, згідно з яким, скарга підсудного на дії головного контролера –ревізора КРВ у Ковельському, Старовижівському р  –нах та м. Ковелі –свідка ОСОБА_10 щодо незгоди з результатами проведеної позапланової ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності СВК «Берізка», задоволено та визнано висновки, зроблені за результатом ревізії щодо розрахованої у ньому суми завищення завданих збитків безпідставними та скасовано акт ревізії від 26.08.10 р. № 920-12/17 (далі –первинний акт ревізії) в цій частині, зобов»язано внести відповідні зміни до ревізійних матеріалів;  листом № 920-12/1 122 від 25.11.10 р. про внесення змін до ревізійних матеріалів, що, в сукупності, свідчить, дійсно, про часткове скасування первинного акту ревізії лише в частині процедури нарахування суми збитків, що призвело до вказаних вище висновків за результатами первинної ревізії та не спростовує доводів досудового слідства в частині зазначення підсудним невідповідних - завищених даних про середню врожайність культур, ціни в акті від 16.07.08 р. (т. 2, а. с. 203 –205, 212 - 215);

- копією листа № 416-04/04/01 від 30.11.10 р. Головного управління статистики у Волинській обл. про середню урожайність основних видів сільськогосподарських культур у 2003 –2007 р. р. по області та Ковельському р –ні, відповідно до якого, інформація про середні ціни на виказані у листі культури за січень –червень 2008 р. відсутня у зв»язку зі спливом терміну зберігання такої інформації (т. 2, а. с. 231, 232), що було взято до уваги під час проведення повторного розрахунку суми збитків, завданих стихією СВК «Берізка»у 2008 р. КРВ у Волинській обл. (т. 2, а. с. 230);  

- висновком № 1033 судово - економічної експертизи від 23.12.10 р. з додатком,
відповідно до якого експерт, за матеріалами справи  дійшла висновку, що сума збитків, понесених СВК «Берізка»внаслідок стихії, що пройшла 14.07.08 р., становить 64 834 грн. 87 коп. Зазначила, що розрахунок часткової компенсації втрат від наслідків стихії 14.07.08 р. в СВК «Берізка», наведений у акті ревізії від 26.08.10 р. № 920-12/17 із змінами згідно з листом № 920-16/1 447 від 03.12.10 р., здійснено відповідно до Методики оцінки збитків від наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, затвердженої постановою КМ України від 15.02.02 р. № 175 із змінами та доповненнями, з врахуванням положень Порядку підготовки матеріалів, на підставі яких надається експертний висновок щодо рівня надзвичайної ситуації, затвердженого наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 23.11.05 р. № 352 щодо послідовності розрахунків заподіяних збитків, та лише у зв»язку із застосуванням у акті КРУ від 26.08.10 р. із вищезазначеними подальшими змінами, показників середньої урожайності та середньої ціни реалізації основних сільгоспкультур по Ковельському р-ну, і було виведено суму, розбіжність якої, порівняно з даними експертного дослідження, склала 8 245 грн. 72 коп.  (т. 2, а. с.  237 - 243);

           Суд повно, всестороньо, об*єктивно аналізуючи зібрані  у справі докази, приходить до висновку, що умисні дії підсудного органами досудового слідства кваліфіковано вірно.

          Посилання підсудного на ту обставину, що він не мав умислу на заволодіння державними коштами та підробленні офіційного документу, спростовано в судовому засіданні як показаннями свідків, поясненнями експерта, так і письмовими доказами у справі.

          Так, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 –члени комісії Сільцівської сільради по обстеженню і складанню актів загибелі та пошкодження посівів від стихії, що відбулась 14.07.08 р., одностайно ствердили, що вони, як члени комісії, за участю підсудного як керівника СВК «Берізка», питаннями обстеження, обміру постраждалих площ володінь якого та визначенням розміру збитків якого займалась комісія 16.07.08 р., актом від 16.07.08 р. оформили частково ті відомості, що потребувались для подальшого відшкодування збитків саме цьому кооперативу. Тобто, на момент складання акту комісією Сільцівської сільради, внесення підсудним у не повністю заповнений членами комісії бланк акту без їх відома даних про середню врожайність та ціни, розміри збитків, підсудному було відомо, що акт складається як один з етапів до відшкодування понесених очолюваним ним кооперативом збитків. Він завіряв даний акт печаткою коооперативу та своїм підписом і йому було відомо, що члени комісії своїх підписів під внесеними ним у приміщенні управління АПР даними, не проставляли.

Ці ж свідки  –члени комісії Сільцівської сільради по обстеженню і складанню актів загибелі та пошкодження посівів від стихії, що відбулась 14.07.08 р., одностайно ствердили, що вони у акт від 16.07.08 р. внесли лише відомості про назву культур, площі загиблих культур, інші графи - залишились незаповненими, так як члени комісії не володіли іншими даними, що стосувались СВК «Берізка», займались лише обстеженням, обміром постраждалих площ володінь кооперативу. Разом з тим, ні підсудний, ні свідки не вказали прямо на ту особу, чи осіб, які могли б надавати вказівки не оформляти акт повністю чи доооформляти його в управління АПР.

Та обставина, що лише згодом, вже без участі інших членів комісії, у приміщенні управління АПР після внесення підсудним даних у графи акта про середню врожайність, недобір продукції та суму понесених збитків, загальну суму збитків від стихії, голова Сільцівської сільради  - свідок ОСОБА_3  проставила печатку сільської ради на вказаному вище акті, на думку суду, свідчить про те, що як члени комісії в цілому, так і дана посадова особа зокрема, безвідповідально поставились до виконання своїх обов»язків Це ж унеможливило виявлення неналежного оформлення акту і працівниками управління АПР Ковельської РДА.

Посилання підсудного на ту обставину, що відповідні вказівки про те, які саме дані слід проставляти у графах акту про середню врожайність, недобір продукції та суму понесених збитків йшли від працівників управління АПР Ковельської РДА, спростовано показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7 які в судовому засіданні заперечили ту обставину, що такі вказівки підсудному давали та показували лише, що в управлінні знаходились відповідні методичні матеріали, статистичні дані, якими можна було скористатись.    

Як зазначено у Положенні про комісію з питань техногенно –екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій району, затвердженого розпорядженням голови Ковельської РДА від 14.06.06 р. № 347, рішення комісії, прийняті в межах її повноважень, є обов»язковими для виконання усіма підприємствами району (т. 2, а. с. 8 - 11), а тому посилання підсудного на ту обставину, що ним було внесено відомості про середню врожайність, недобір продукції та суму понесених збитків з власний міркувань та на підставі наказу Мінагрополітики України № 96 від 27.02.08 р., № 598 від 19.09.08 р.,  оскільки статданих про середню врожайність за останні 5 років він не мав, а прогнозована врожайність ним могла бути розрахована, не спростовують доводів обвинувачення. Відповідно до  акту ревізії від 26.08.10 р. № 920-12/17 із змінами згідно з листом № 920-16/1 447 від 03.12.10 р., у первинних документах кооперативу на час ревізії були відсутні документи про будь - які роботи по збиранню врожаю та пов»язані з цим витрати на тих земельних ділянках, що постраждали від стихії 14.07.08 р. загальною площею 35 га. Безпідставним є також посилання підсудного та його захисника на ту обставину, що після проведення визначення розміру збитків, не було  здійснено додаткового перерахунку після збирання врожаю на постраждалих площах, оскільки, як зазначалось вище, мова йде не про пошкоджені частково, а  - знищені посіви сільгоспкультур, що не передбачає проведення перерахунку з врахуванням зібраного урожаю.

Та обставина, що підсудний не мав умислу на вчинення інкримінованих йому злочинів, спростовується також його первинними поясненнями (т. 1, а. с. 54), де він пояснював саме про те, що після огляду постраждалих площ кооперативу членами Сільцівської сільської комісії, він замість внесення у графу акту від 16.07.08 р. даних про  середню урожайність, за домовленістю із свідком ОСОБА_6 вніс дані про значно більшу –очікувану урожайність. Згодом досудовим слідством було встановлено, що у діях свідка ОСОБА_6 немає складу злочину. Однак, підсудний згодом змінив свої показання, та показував, що умислу вносити більші та не відповідні графам акту від 16.07.08 р. показники, ніж це було передбачено графами акту, він не мав.      

Як показав сам підсудний, що також стверджується і даними довідки перевірки використання коштів резервного фонду Державного бюджету, спрямованих для відшкодування збитків в сільськогосподарському виробничому кооперативі «Берізка», завданих стихією 14-15 липня 2008 року (т. 1, а. с. 16 - 21), отримані державні кошти як компенсацію  заподіяних кооперативу стихією збитків в сумі 94 500 грн., він використав для придбання  міндобрив, паливно –мастильних матеріалів, сплати податків та інших платежів, сплати орендної плати, проведення ремонту техніки тощо.    

          Своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном, а саме державними коштами, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, підсудний ОСОБА_14 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України.

           Своїми умисними діями, що виразились у службовому підробленні, тобто, внесенні службовою особою до офіційного документу -  акту обстеження наслідків стихії сільськогосподарських угідь, яка відбулась внаслідок стихійного явища 114.07.08 року завідомо неправдивих відомостей, підсудний ОСОБА_14 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.  

          При обранні покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчинених підсудним  злочинів та особу винного у їх сукупності.

          Так, суд враховує, що підсудним вчинено два злочини - невеликої та середньої тяжкості.

          Обтяжуючих та пом»якшуючих покарання обставин, суд не вбачає.

             Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства  з іспитовим строком.

          Обговорюючи питання про застосування додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 191 КК України, суд вважає, що таке додаткове покарання у виді позбавлення його права обіймати  посади, пов»язані із здійсненням організаційно - розпорядчих функцій слід застосувати оскільки підсудний і на даний час очолює СВК «Берізка»та має безпосередній стосунок до здійснення такої діяльності, відповідно до санкції ч. 2 ст. 191 КК України та у мінімальному його розмірі, передбаченому положеннями ч. 1 ст. 55 КК України.  

          Судом також враховується, що підсудний утриманців не має (т. 1, а. с. 172), виключно позитивно характеризується по місцю проживання (т. 1, а. с.173), працює та має доход (т. 1, а. с. 176), стан його здоров»я (т. 1, а. с.171), те, що раніше не притягався до кримінальної відповідальності (т. 1, а. с. 174, 175).  

                   На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

         ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначивши покарання:

          - за ч. 2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов*язані із здійсненням організаційно - розпорядчих функцій на строк 1 (один)  рік

          - за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов*язані із здійсненням організаційно - розпорядчих функцій на строк 1 (один)  рік

           На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням положень ст. 72 КК України, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, остаточно визначити засудженому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк  3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати  посади, пов»язані із здійсненням організаційно - розпорядчих функцій на строк 1 (один) рік;

           На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання, якщо засуджений протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього судом обов*язки:

-          повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи.

           Міру запобіжного заходу засудженому  ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.        

            Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. протягом п*ятнадцяти днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуІ. М. Логвинюк