ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2011 р. Справа № 2-3/8344-2007
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого, суддіДемидової А.М.,
суддівЖукової Л.В., Коваленко С.С.(доповідач)
розглянувши касаційну скаргу прокуратури АР Крим
наухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.03.11р.
у справі№ 2-3/8344-2007 господарського суду АР Крим
за позовомТОВ "Вітек"
доРП "Міжнародний аеропорт"Сімферополь", Сімферопольського МБРТІ
провизнання права власності
За участю представників сторін
від позивача ОСОБА_1. дов.,
від відповідача не з'явилися,
від прокуратури Савицька О.В.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2007 року у справі № 2-3/8344-2007 (суддя Соколова І.О.) уточнені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Вітек" до республіканського підприємства " Міжнародний аеропорт "Сімферополь", Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації задоволено повністю.
Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Вітек" право власності на будівлю лабораторії ПММ, яка знаходиться на балансі республіканського підприємства "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" площею 312, 70 кв.м. балансовою вартістю 9002, 66 грн., зобов’язано товариство з обмеженою відповідальністю "Вітек" компенсувати відповідачеві–республіканському підприємству "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" експертну вартість будівлі лабораторії ПММ у розмірі 54 002, 68 грн., зобов’язано Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації зареєструвати право власності на будівлю лабораторії ПММ за товариством з обмеженою відповідальністю "Вітек".
Не погодившись з рішенням суду, прокурор Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. У апеляційній скарзі викладене клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 року у справі № 2-3/8344-2007 (судді Черткова І.В., Голик В.С., Сотула В.В.) відмовлено прокурору Автономної Республіки Крим у відновленні пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2007 року у справі №2-3/8344-2007.
Не погоджуючись із рішенням суду попередньої інстанції, прокуратура АР Крим звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, посилаючись на порушення та невірне застосування апеляційним судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абз. 7 ч. 2 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом. Зазначений закон набрав чинності 30.07.2010 року.
Апеляційний суд зазначив, що враховуючи те, що рішення місцевого господарського суду прийнято 12 липня 2007 року, у зв'язку з чим застосуванню підлягають норми Господарського процесуального кодексу України, які були чинні на момент його прийняття, тобто до 30.07.2010 року.
Згідно ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Апеляційний суд зазначив, що матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийняте 12 липня 2007 року, підписано та оформлено згідно вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 16 липня 2007 року і набрало чинності 26 липня 2007 року.
В свою чергу прокурор Автономної Республіки Крим подав апеляційну скаргу лише 23 лютого 2011 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті, в якому скарга надіслана до місцевого господарського суду.
Отже, прокурор Автономної Республіки Крим звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції за межами встановленого частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України тримісячного строку.
Судова колегія зазначає, що частина друга статті 93 Господарського процесуального кодексу України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. За змістом цієї норми подання апеляційної скарги після закінчення установленого нею тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
Таким чином, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що підстав для відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги немає.
Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції відповідає нормам процесуального права та підстав для її зміни або скасування не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу прокуратури АР Крим залишити без задоволення.
2. Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.03.11р. по справі № 2-3/8344-2007 залишити без змін.
Головуючий, суддя А.М. Демидова
Суддя Л.В. Жукова
Суддя
С.С. Коваленко