ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2011 р. Справа № 2/9-К
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого, суддіДемидової А.М.,
суддівЖукової Л.В., Коваленко С.С.(доповідач)
розглянувши касаційну скаргу АТЗТ "Сервіс"
напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.11р.
у справі№ 2/9-К господарського суду Житомирської області
за позовомОСОБА_1
доАТЗТ "Сервіс"
провизнання недійсним рішення загальних зборів
За участю представників сторін
від позивача не з'явилися,
від відповідача ОСОБА_2 дов.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.09.2010 року у справі № 2/9-К (суддя Тимошенко О.М.) позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу "Сервіс" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 30.03.2008 року задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства закритого типу "Сервіс" (код 13558241), яке оформлене протоколом №1 від 30 березня 2008 року, в частині вирішення питання про визнання правомірними, затвердження, укладення угод між Акціонерним товариством закритого типу "Сервіс" та ОСОБА_3 щодо адмінбудинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 року у справі № 2/9-К рішення господарського суду Житомирської області від 28.09.2010 року залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, АТЗТ "Сервіс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, посилаючись на порушення та невірне застосування судами норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням загальних зборів акціонерів відповідача оформлених протоколом № 1 від 30.03.2008 року вирішено: "Купівлю продаж адмінбудинку АТЗТ "Сервіс", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у власності ОСОБА_3 - визнати правомірною."
"Дії акціонера ОСОБА_4, щодо укладення Договору купівлі продажу від 29.03.2007р. № 595 та додаткової угоди до Договору купівлі-продажу від 25.09.2007р. № 2250, - на підставі ж його АТЗТ "Сервіс" довіреності на ім'я ОСОБА_4 та підпису їх у нотаріуса такими, що не суперечать інтересам акціонерів АТЗТ "Сервіс", - тобто - визнати правомірними."
"Затвердити дії директора товариства ОСОБА_6 за період з 01.01.2007р. по 14.02.2008р., - схвалити, а письмові правочини, укладені акціонером ОСОБА_4 від імені АТЗТ "Сервіс" та за дорученням директора ОСОБА_6 з фізичними особами за зазначений вище період, а саме договору купівлі-продаж адмінбудинку що знаходиться в АДРЕСА_1. від 29.03.2007р. № 595 та додаткової угоди Договору купівлі-продажу від 25.09.2007р. № 2250 - визнати правомірними, а укладені нею ж, письмові правочини, - затвердити.
Укласти новий договір купівлі-продажу стосовно того ж предмету купівлі-продажу між тими ж сторонами та з тих же попередніх підстав, зазначених у попередніх правочинах, попередньо розірвавши вже укладені ці ж правочини, а саме: розірвати попередні оговорені вище письмові правочини та укласти новий такий же договір купівлі-продажу адмінбудинку."
Суди встановили, що матеріалами справи підтверджується, що 29.03.2007 року укладено договір купівлі-продажу, за яким АТЗТ "Сервіс" продало, а громадянин ОСОБА_3 (третя особа по справі) купив адміністративну будівлю по АДРЕСА_1 25.09.2007 року укладено додаткову угоду до вказаного договору, якою змінено порядок розрахунків
Реєстром акціонерів товариства, який складений за результатами реєстрації акціонерів на загальних зборах 30.03.2008 року підтверджується, що ОСОБА_3 на час (проведення загальних зборів 30.03.08 був акціонером АТЗТ "Сервіс".
Відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦК України учасник товариства не має права голосу при вирішенні загальними зборами товариства питань щодо вчинення з ним правочину.
Отже, як вірно зазначив суд апеляційної інстанції, акціонер ОСОБА_3 не мав права голосу на загальних зборах 30.03.08 при вирішенні питань щодо укладення між ним та товариством правочинів щодо адміністративної будівлі по АДРЕСА_1
При цьому, згідно пояснень ОСОБА_3 останній брав участь у голосуванні і голосував "За" визнання правомірними, затвердження, укладення угод між АТЗТ "Сервіс" та ОСОБА_3 щодо адмінбудинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Як видно з реєстру акціонерів, які зареєструвались для участі в загальній зборах 30.03.08 процент голосів ОСОБА_3 на зборах становить 36,1%.Відповідно до протоколу загальних зборів рішення по усім питанням приймались з перевагою в 14% голосів.
Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що рішення № 1 від 30.03.2008 року в частині вирішення питання про визнання правомірними, затвердження, укладання угод між товариством та ОСОБА_3, щодо адмінбудинку, прийнято з порушенням ч. 3 ст. 98 ЦК України.
Відмовляючи в задоволенні позову в іншій частині, суд першої інстанції, з яким погодився суд попередньої інстанції, прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність таких підстав з огляду на наступне.
Про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів(ст.43 Закону України "Про господарські товариства").
Відповідно до п. 8.6 статуту про проведення загальних зборів власник іменних акцій інформується персонально шляхом письмового повідомлення під розпис або рекомендованим листом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховне, Ради України, Кабінету Міністрів України, чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Повідомлення здійснюється не менш як за 45 днів до скликаним зборів. В повідомленні вказується час, місце проведення зборів, порядок денний, інші встановлені законодавством відомості.
Повідомлення про призначення загальних зборів акціонерів АТЗТ "Сервіс" на 30.03.2008р. були опубліковані в офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Відомості, випуску № 26 від 08.02.2008р та Громадсько-політичній газеті Радомишльщини "Зоря Полісся".
Суди зазначили, що наявними в матеріалах справи фіскальними чеками від 13.02.2008р. підтверджується, що усім акціонерам товариства, зокрема, ОСОБА_1 яка була присутня на зборах, були направлені рекомендовані листи з повідомленням про скликання загальних зборів акціонерів АТЗТ "Сервіс" призначених на 30.03.2008р.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, спочатку загальні збори були призначені на 16.03.2008 року, однак потім позивача у встановлений законом строк та у встановленому порядку було повідомлено про зміну часу проведення загальних зборів та зміну порядку денного, що не є порушенням чинного законодавства.
Так, заявою від 05.02.2008 року громадянин ОСОБА_5 в якості представника акціонера ОСОБА_1 (позивача) та інших акціонерів звертався до АТЗТ "Сервіс", в якій вимагав скликати позачергові загальні збори та викласти порядок денний загальних зборів у такій редакції:
1. Встановлення факту притягнення до кримінальної відповідальності виконавчого директора ОСОБА_6
2. Оголошення протоколу загальних зборів акціонерів про передачу директора ОСОБА_6 на поруки трудового колективу.
3. Прийняття рішення про колективне звернення до Генеральної прокуратури України з проханням про відновлення кримінального провадження.
Відхиляючи вказану вимогу, директор АТЗТ "Сервіс" виходив з того, що ОСОБА_5 не є акціонером, та в зв'язку з нечітким формулюванням питань порядку денного.
Частиною 2 статті 43 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково.
Проте, як правильно зауважив суд попередньої інстанції, із заяви від 05.02.08 не вбачається, що її автор вимагав внесення змін до порядку денного зборів, що мають відбутися 30.03.08.
Натомість текст заяви вказує на те, що представник акціонерів використовував право акціонерів на скликання позачергових загальних зборів відповідно до ст. 45 ч.4 Закону України "Про господарські товариства".
Всім цим і іншим доказам по справі в їх сукупності суд дав правильне юридичне обґрунтування, встановив дійсні обставини справи і прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог. Правильно з таким вирішенням спору погодився і суд апеляційної інстанції.
Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, якою рішення місцевого господарського суду залишено без змін, відповідає нормам матеріального і процесуального права та підстав для її зміни або скасування не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу АТЗТ "Сервіс" залишити без задоволення.
2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.11р. по справі № 2/9-К залишити без змін.
Головуючий, суддя А.М. Демидова
Суддя Л.В. Жукова
Суддя
С.С. Коваленко