Справа № 2-901/11

Рядок № 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 р.                                                                            м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого –Валігурської Л.В.

при секретарі –Цибульській Н.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №А200001 від 27.03.2008 р.,

в с т а н о в и в:

В квітні 2011 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти в сумі 11472,33 доларів США, що еквівалентно 90750,72 грн. та заборгованість по сплаті пені в сумі 16461,88 грн. Також просив стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 27.03.2008 р. між відкритим акціонерним товариством «Кредобанк»(в результаті затвердження нового статуту від 29.12.2009 р. публічним акціонерним товариством «Кредобанк»(далі –ПАТ «Кредобанк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №А200001 від 27.03.2008 р.,  відповідно до умов якого позивач надав їй кредит на ремонт нерухомості в сумі 12000 доларів США на строк до 26.03.2012 р., зі сплатою 8,5% річних. Для забезпечення виконання вказаного кредитного договору позивач та ОСОБА_1 уклали договір іпотеки №А200001 від 09.04.2008 р., предметом якого є квартира по вул. Леніна, 11 в с. Роздольне, Каховського району. ПАТ «Кредобанк», прийняті на себе зобов’язання виконав –надав ОСОБА_2 кредит на ремонт нерухомості в сумі 12000 доларів США. Починаючи з 01.07.2008 р. ОСОБА_2 порушувала умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредитних коштів на сплати процентів, а тому позивачем нараховано їй пеню в сумі 16461,88 грн., що відповідає умовам п. 5.1 вказаного кредитного договору. Крім того станом на 29.03.2011 р. виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 11472,33 доларів США. Позивачем було направлено ОСОБА_2 письмові вимоги про усунення порушення зобов’язань, проте остання взяті на себе зобов’язання так і не виконала.

Крім того між ПАТ «Кредобанк»та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №А200001 від 08.04.2008 р., згідно якого поручитель зобов’язався відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобов’язань в повному обсязі за кредитним договором. ОСОБА_1 була повідомлена про виникнення у ОСОБА_2 заборгованості за користування кредитом, проте ані ОСОБА_2, ані  ОСОБА_1 до моменту подання позовної заяви не сплатили заборгованість, яка виникла з 01.07.2008 р.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.05.2011 р. провадження в справі в частині позовних вимог заявлених до ОСОБА_2 було закрито у зв’язку зі смертю останньої.

Представник ПАТ «Кредобанк»в судовому засіданні підтримав позовну заяву в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1, як з солідарного боржника, та зазначив, що остання відповідно до змісту договору поруки має відповідати по взятих на себе зобов’язаннях перед ПАТ «Кредобанк», проте ухиляється від цього. Не заперечував проти винесення заочного рішення, оскільки ОСОБА_1 повторно не з’явилась в судове засідання.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про день час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Виходячи з наведеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог, заявлених ПАТ «Кредобанк»слід відмовити в повному обсязі, враховуючи наступне.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у  момент її смерті.

У ч. 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між ПАТ «Кредобанк»та ОСОБА_2 27.03.2008 р. було укладено кредитний договір №А200001. З метою забезпечення виконання умов якого між ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір поруки від 08.04.2008 р. і відповідно до змісту якого остання поручалась за виконання зобов’язань саме ОСОБА_2

Згідно зі ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов’язку. У разі порушення такого зобов’язання боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Позивач, враховуючи умови договору кредиту та зазначеного вище договору поруки направляв на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу від 05.05.2010 р. про усунення порушення зобов’язань за кредитним договором, проте ОСОБА_1 в добровільному порядку порушення не усунула.

ОСОБА_2 померла 25.10.2010 р., що підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 19.05.2011 р. щодо актового запису про смерть (який було складено 26.10.2010 р., номер актового запису №348).

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов’язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов’язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи –її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов’язанням.

Якщо боржник помер, то в силу ст. 1282 ЦК спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Згідно відповіді з Каховської нотаріальної контори Херсонської області від 20.05.2011 р. №354/01-16 після смерті ОСОБА_2, яка померла 25.10.2010 р., спадкова справа не заводилась, із заявами про прийняття (відмову) спадщини ніхто не звертався. Отже, встановити коло правонаступників після смерті боржника ОСОБА_2 не можливо.

У ч. 3 ст. 559 ЦК України зазначено, що порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Судом встановлено, що згідно з договором поруки, укладеним 08.04.2008 р. ОСОБА_1 поручилася за виконання зобов’язань за кредитним договором саме  ОСОБА_2, яка 25.10.2010 р. померла.

Відповідно до ст. 523 ЦК України порука, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов’язання новим боржником.

Крім того за ст. 607 ЦК України зобов’язання припиняється неможливістю його виконання у зв’язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Зобов’язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов’язаним з його особою  і у зв’язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч. 1 ст. 608 ЦК України).

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-225 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Кредобанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №А200001 від 27.03.2008 р. відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в  10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя:ОСОБА_3