ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року                                                                                    м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського районного суду Донецької області від 2 жовтня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2004 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВДВС про зупинення виконавчого провадження, -

встановила:

15 вересня 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення ВДВС про зупинення виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що постановою судового виконавця ВДВС Дружківського міського управління юстиції від 7 липня 2003 року зупинено виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення за рішенням Костянтинівського міського суду Донецької області від 31 березня 2003 року на його користь з КСУ "Енергоремонт" заборгованості із заробітної плати в сумі 4250,99 грн.

Заявник вважав вказану постанову незаконною і просив її скасувати, оскільки законом не передбачено можливість зупинення виконавчого провадження по стягненню заробітної плати у зв'язку з порушенням господарським судом справи про банкрутство відносно боржника.

Рішенням Дружківського районного суду Донецької області від 2 жовтня 2003 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2004 року, ОСОБА_1 в задоволенні скарги відмовлено.

 Не погоджуючись з зазначеними вище судовими рішеннями,           ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, з посиланням на порушення судами норм матеріального права.

Заявник в касаційній скарзі просив скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, про задоволення скарги.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає. 

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, а апеляційний суд обґрунтовано погодився з тим, що відповідно до п. 8 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 10.07.2003 року виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника). При розгляді цієї справи судом було встановлено, що саме вказана обставина стала підставою для винесення судовим виконавцем постанови від 7.07.2003 року про зупинення виконавчого провадження, оскільки ухвалою господарського суду від 26.05.2003 р. порушено справу про банкрутство ВАТ КСУ "Енергоремонт".

Згідно з ч.3 ст.211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду і не свідчать про неправильність судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України,  колегія суддів,-                

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Дружківського районного суду Донецької області від 2 жовтня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2004 року залишити без змін.

         Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: